Решение по делу № 2-1307/2022 от 13.02.2023

Дело № 2-2/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-000558-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр. ДВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт», Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59», гр, НГ об оспаривании отчета об оценке, признании результатов торгов недействительными,

установил:

гр. ДВ (далее по тексту – гр. ДВ, истец) обратился в суд с требованиями к ООО «ТехЭксперт», ООО «Капиталъ 59» об оспаривании отчета об оценке, признании результатов торгов недействительными, указав в обоснование требований следующие доводы и основания. 03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю гр. ОЕ по исполнительному производству №-ИП была подана заявка на оценку арестованного имущества по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 111,2 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности. При описи имущества в акте о наложении ареста от 30.09.2020 года указана предварительная стоимость данного помещения в размере 5 000 000,00 рублей. В дальнейшем согласно отчета №.2021 от 04.03.2021 года ООО «ТехЭксперт» (далее по тексту - Отчет), привлеченного приставом для оценки, стоимость помещения составила 1 530 000,00 рублей, в том числе НДС. 25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриалы- району г.Перми УФССП России по Пермскому краю гр. ОЕ вынесено постановление о принятии результатов оценки № б/н от 25.03.2021 года. При этом номер и дата отчета, указанные в постановлении, не соответствуют номеру и дате отчета. В нарушение положений статей 24, 27, 50 Федерального закона от 02.10.200 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец не был уведомлен приставом-исполнителем о результатах оценки и передачи имущества на торги. Кроме этого, отчет составлен ответчиком с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации» так как в целях проверки отчета, подписанного гр. ВА, являющегося членом ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалист оценщиков», специалистами оценщиками ООО «Регион-эксперт» была проведена рецензия, в результате которой сделаны выводы о необоснованности расчетов отчета, отсутствии в нем ценообразующих факторов, недостоверности полученного результата, наличии нормативно-методических и расчетных ошибок, наличия множества опечаток и информации, не касающейся объекта исследования (в отчете описывались, анализировались и оценивались земельные участки, тогда как объектом оценки было офисное помещение). Согласно справки № от 15.07.2021 года об ориентировочной рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимость помещения на 04.03.2021 г. составляла 6 000 000,00 рублей. Согласно отчету об оценке №/ОСП-21, составленного ООО «Р-Консалтинг», рыночная стоимость объекта оценки кадастровый № по состоянию на 04.03.2021 г. составляла 6 172 000,00 рублей. Согласно данным с сайта avito.ru/perm нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:44:10825:1392 было выставлено на продажу за 11 100 000 рублей. Таким образом, отчет от 04.03.2021 года №.2021 противоречит нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, иным нормативы правовым актам Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, правилам деловой и профессиональной этики, утверждаемым уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности) и нарушает права и законные интересы истца, а именно имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, оценено и продано по цене в 6 раз ниже рыночной. 09 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю гр. МИ на основании полученного отчета ООО «ТехЭксперт», подана заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриально району г.Перми УФССП России по Пермскому краю гр. ХЗ вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги, стоимость определена 1 530 000 рублей в соответствии с отчетом. Организация и проведение торгов были поручены ООО «КАПИТАЛЪ 59», который выступал продавцом. Согласно информации с сайта it2.rts-tender.ru по состоянию на 02.08.2021 г. по лоту Р№, аукцион находился на стадии заключения договора, сведения о договоре и протоколе на сайте отсутствовали. Из материалов исполнительного производства, с которым истец ознакомился 13.07.2021 года, он узнал, что торги завершены и 25 июня 2021 г., согласно протоколу № об определении победителя электронных торгов, проведенных 20 апреля 2021 года, победителем признана гр, НГ, с которой 08 июля 2021 г. составлен договор купли-продажи имущества и акт приема-передачи имущества № от 08.07.2021 года, на основании которых 22.07.2021 года произошел переход права собственности офисного помещения с кадастровым номером 59:01:44:10825:1392 к гр, НГ При этом, 08.07.2021 года от взыскателя по исполнительному производству поступило заявление о прекращении производства, но не смотря на это сделка по переходу права собственности не была приостановлена. Истец считает, что тем самым были нарушены правила проведения торгов, а именно в соответствии со ст. 448 ГК РФ, условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. В данном случае результаты торгов своевременно и надлежащим образом опубликованы не были; кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), торги признаются недействительными, если имущество передали на них из-за нарушений со стороны пристава. В данном случае имущество передали на торги с нарушением права истца на оспаривание стоимости имущества. Таким образом, имущество было передано на торги незаконно, с нарушением прав истца на обжалование отчета; имущество передано на торги с явным занижением его стоимости; переход права собственности по итогам торгов не приостановлен, несмотря на то, что 08.07.2021 года исполнительное производство уже было окончено.

На основании изложенного, истец просит признать отчет от 04.03.2021 года №.2021 недействительным; признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от 18 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены гр. СА, гр. ЭЖ /том 1 л.д.143/.

Определением суда от 06 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена гр, НГ /том 1 л.д.177/.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Ответчики ООО «Капиталъ 59», гр, НГ, ООО «ТехЭксперт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, представители ответчиков в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Из представленного ранее письменного отзыва следует, что представитель ответчика ООО «Капиталъ 59» с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Требование об оспаривании результатов оценки имеет самостоятельный предмет и основание, иной судебный порядок иной судебный порядок рассмотрения. Оценка имущества должника проводится до передачи имущества на реализацию, и возможные нарушения при ее проведении не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основание для признания торгов недействительными. На основании поступившего поручения 12 мая 2021 г. ООО «Капиталъ 59» произвел публикацию извещения о торгах в сети Интернет, номер извещения 120521/48957184/02. Также информация о торгах была размещена на сайте УФССП России по Пермскому краю. Период приема заявок установлен с 13 мая 2021 г. по 03 июня 2021 г., торги назначены на 11 июня 2021 г. в 12:00 час. Однако, по предписанию УФАС по Пермскому краю от 10 июня 2021 г. с дальнейшими разъяснениями от 23 июня 2021 г., дата проведения торгов была перенесена на 25 июня 2021 г., о чем участники торгов были уведомлены извещением №, опубликованном на соответствующем сайте в сети Интернет, а также на сайте электронной торговли.25 июня 2021 г. состоялись торги, в которых приняли участие два участника – гр, НГ и гр. ВВ Победителем торгов была признана гр, НГ, 25 июня 2021 г. составлен протокол № об определении победителя электронных торгов. 08 июля 2021 г. с гр, НГ заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т от 08 июля 2021 г. Заявление взыскателя о прекращении исполнительного производства поступило в адрес судебного пристава-исполнителя 08 июля 2021 г. На указанную дату торги по реализации арестованного имущества были завершены, в связи с чем основания для отзыва арестованного имущества с реализации отсутствовали. Более того, 13 июля 2021 г. заместителем начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление об отмене постановления об отзыве имущества с реализации. То обстоятельство, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 08 декабря 2022 г. по делу № постановление судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2021 г. о принятии результатов оценки нежилого помещения по исполнительному производству №-ИП признано незаконным, не является основанием, влекущим недействительность торгов, проведенных 25 июня 2021 г. ООО «Капиталъ 59» по реализации арестованного имущества. Оценка имущества должника проводится до передачи имущества на реализацию, и возможные нарушения при ее проведении не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовали, письменных объяснений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю гр. ДД от 26 сентября 2018 г. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 05 февраля 2015г., выданного нотариальной палатой Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП (на текущий момент номер изменен на 178493/19/59004-ИП) с предметом исполнения: взыскание с должника гр. ДВ в пользу взыскателя гр. ЮВ алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей (материалы исполнительного производства №-ИП).

30 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества на нежилое помещение с кадастровым номером 50:01:4410825:1392, расположенное по адресу: <адрес> ориентировочной стоимостью 5 000 000 руб. (материалы исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечено ООО «ТехЭксперт».

В соответствии с отчетом ООО «ТехЭксперт» от 04 марта 2021 г. №.2021 стоимость арестованного объекта недвижимости по состоянию на 4 марта 2021 г. составляет 1 530 000 руб. /том 1 л.д. 10-39/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя гр. ОЕ от 25 марта 2021 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «ТехЭксперт» от 04 марта 2021 г. № /материалы исполнительного производства №-ИП/.

09 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием его оценки в размере 1 530 000 руб. /материалы исполнительного производства №-ИП/.

20 апреля 2021 г. директору ООО «Капиталъ 59» направлено поручение №т на осуществление реализации арестованного имущества /материалы исполнительного производства №-ИП/.

Актом от 22 апреля 2021 г. оформлена передача имущества на торги /материалы исполнительного производства №/.

Протоколом № от 25 июня 2021 г. об определении победителя электронных торгов ООО «Капиталъ 59» победителем торгов по продаже указанного недвижимого имущества признана гр, НГ, цена проданного имущества составляет 1 545 300 руб. /том 1 л.д. 165-166; материалы исполнительного производства №-ИП/.

08 июля 2021 г. между ООО «Капиталъ 59» (продавец) и гр, НГ (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т /том 1 л.д. 164/.

Актом приема-передачи от 08 июля 2021 г. ООО «Капиталъ 59» передало гр, НГ указанное арестованное нежилое помещение /том 1 л.д. 165/.

Не согласившись с результатами оценки нежилого помещения, гр. ДВ обратился с административным исковым заявлением в суд.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 08 декабря 2022 г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю гр. ОЕ от 25.03.2021 о принятии результатов оценки нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 111,2 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 112/1, по исполнительному производству №-ИП /том 2 л.д. 57-61/.

Полагая, что арестованное имущество истца, как должника, реализовано с торгов на основании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя, гр. ДВ обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании отчета об оценке, признании результатов торгов недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованными материалами настоящего гражданского дела, материалами гражданского дела №, а также материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что в отношении истца гр. ДВ возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее исполнительное производство имело №-ИП) в пользу взыскателя гр. ЮВ, предмет исполнения: алименты на содержание детей гр. ГГ, гр. МГ /материалы исполнительного производства №-ИП/.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП 30 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества на нежилое помещение с кадастровым номером 50:01:4410825:1392, расположенное по адресу: <адрес> ориентировочной стоимостью 5 000 000 руб. (материалы исполнительного производства №-ИП).

03 марта 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечено ООО «ТехЭксперт», в соответствии с отчетом которого (№.2021 от 04 марта 2021 г.) стоимость арестованного объекта недвижимости по состоянию на 4 марта 2021 г. составляла 1 530 000 руб. /том 1 л.д. 10-39/.

25 марта 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки в соответствии с вышеназванным отчетом /материалы исполнительного производства №-ИП/.

09 апреля 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги с определением начальной продажной стоимости в размере 1 530 000 руб.

Актом от 22 апреля 2021 г. оформлена передача имущества на торги /материалы исполнительного производства №-ИП/.

Протоколом № от 25 июня 2021 г. об определении победителя электронных торгов ООО «Капиталъ 59» победителем торгов по продаже указанного недвижимого имущества признана гр, НГ, цена проданного имущества составляет 1 545 300 руб. /том 1 л.д. 165-166, материалы исполнительного производства №-ИП/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2021 г. исполнительное производство № окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя гр. ЮВ об отзыве с исполнения исполнительного документа в связи с достижением договоренности с должником /материалы исполнительного производства №-ИП/.

Однако, 13 июля 2021 г. постановлением заместителя начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. УФССП России по Пермскому краю постановление об отзыве с реализации арестованного имущества отменено.

Анализируя доводы истца о недействительности отчета об оценки №.2021 от 04 марта 2021 г., подготовленного ООО «ТехЭксперт», суд исходит из следующего.

Действительно, решением Индустриального районного суда г. Перми от 08 декабря 2022 г. по гражданскому делу № по административному заявлению гр. ДВ постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 111,2 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 112/1, по исполнительному производству №-ИП признано незаконным /том 2 л.д., 57-61; материалы гражданского дела №

Как следует из судебного акта, основанием для частичного удовлетворения требований административного истца послужило то, что отчет «ТехЭксперт» в нарушение части 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности содержит недостоверную информацию относительно осмотра объекта оценки, в связи с чем, по делу № была назначена судебная экспертиза. Согласно результатам проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 04 марта 2021 г. составляет 6 460 000 руб. Удовлетворяя требования гр. ДВ об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает имущественные права должника, а результате оценки ООО «ТехЭксперт» были опорочены заключением судебной экспертизы, предпочтение которой было отдано при разрешении административного иска. Однако, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления гр. ДВ недвижимое имущество реализовано на торгах, исполнительное производство окончено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием его рыночной стоимости по состоянию на 04 марта 2021 г. в размере 6 460 000 руб. /том 2 л.д., 57-61; материалы гражданского дела №/.

Решение Индустриального районного суда г. Перми по делу №/ вступило в законную силу 17 января 2023 г.

Не смотря на признание судом постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки нежилого помещения незаконным, оснований для удовлетворения требования гр. ДВ о признании отчета №.2021 от 04 марта 2021 г., подготовленного ООО «ТехЭксперт», недействительным, суд не усматривает в силу следующего.

Согласно статье 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (часть 1 статьи 13 Закона об оценочной деятельности).

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (абзац 4 пункта 1).

Как установлено решением суда от 08 декабря 2022 г. по делу № постановление о принятии результатов должник гр. ДВ получил лично не ранее 13 июля 2021 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства по его заявлению от 13 июля 2021 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, последним днем для обжалования гр. ДВ отчета об оценки являлось 23 июля 2021 г.

В материалах настоящего гражданского дела представлена копия первоначального искового заявления гр. ДВ об оспаривании отчета об оценке арестованного имущества, торгов недействительными, поданного в Березниковский городской суд Пермского края. Согласно штампу входящей корреспонденции, указанное исковое заявление впервые подано истцом 13 сентября 2021 г., то есть с пропуском установленного статьей 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" закрепил следующий правовой подход.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Как следует из представленных материалов дела, договор купли-продажи имущества на торгах №т подписан победителем торгов гр, НГ 08 июля 2021 г. /том 1 л.д.164/.

Более того, на текущий момент спорное недвижимое имущество отчуждено победителем торгов гр, НГ третьим лицам – гр. СА и гр. ЭЖ, государственная регистрация сделки произведена 11 января 2022 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /том 2 л.д.74-76/.

Таким образом, с учетом состоявшихся передач арестованного имущества на торги на основании постановления судебного, а впоследствии победителю торгов гр, НГ, право собственности которой было зарегистрировано в установленном порядке, суд приходит к выводу, что оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной оценщиком ООО «ТехЭксперт» не является актуальным, соответственно не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании отчета №.2021 от 04 марта 2021 г., подготовленного ООО «ТехЭксперт».

Разрешая требования истца о признании результатов торгов недействительными, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Порядок проведения оценки установлен настоящей статьей и Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными ФССП России 24.07.2013 N 01-9.

Так, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно пункту 8 статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения торгов установлен главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из положений частей 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно пункту 4.1.10 Положения о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, Территориальный орган организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (статья 90 данного Федерального закона).

Согласно материалам исполнительного производства, 12 мая 2021 г. ООО «Капиталъ 59», являющийся уполномоченным организатором торгов, опубликовал извещение о проведении торгов на официальном сайте РФ http://torgi.gov.ru/ под номером 120521/48957184/02, на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru под номером Р№, на официальном сайте ООО «Капиталъ59» www.capital-59.ru и в журнале «Вестник проверенного» № от 12 мая 2021 г. Прием заявок установлен в период с 13 мая 2021 г. по 03 июня 2021 г., торги назначены на 11 июня 2021 г.

В указанный период поступило две заявки на участие в торгах.

По предписанию УФАС по Пермскому краю от 10 июня 2021 г. дата проведения торгов была перенесена на 25 июня 2021 г, о чем участники торгов уведомлялись извещением №, опубликованным на официальном сайте РФ http://torgi.gov.ru/ и на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрены основания и последствия признания торгов недействительными.

Согласно п. 1 названной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Материалами дела подтверждается факт того, что информация о торгах, во исполнение ч. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", была размещена на официальном сайте в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru, на сайте электронной торговой площадки https://www.rts-tender.ru и на официальном сайте ООО «Капиталъ 59» www.capital-59.ru.

Выигравшим торги на аукционе в силу п. 4 ст. 447 ГК РФ признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Таким образом, победителем торгов в соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ была признана гр, НГ

08 июля 2021 г. с гр, НГ заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т от 08 июля 2021 г. /том 1 л.д. 164/.

Довод истца о том, что 08 июля 2021 г. от взыскателя по исполнительному производству поступило заявление о прекращении производства отклоняется судом как несостоятельный, поскольку наличие данного заявления не является основанием для признания торгов недействительными и не свидетельствует о незаконности проведенных торгов.

Более того, из материалов дела и исполнительного производства №-ИП усматривается, что электронные торги по продаже арестованного имущества состоялись 25 июня 2021 г., в тот же день был составлен и подписан протокол № об определении победителя. Подписание протокола об определении победителя электронных торгов обязывает организатора торгов заключить договор купли-продажи имущества, приобретенного на торгах.

Кроме того, 13 июля 2021 г. заместителем начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об отзыве имущества с реализации.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, а также нарушению его прав и законных интересов.

Проанализировав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка проведения торгов от 25 июня 2021 г., которые могли бы повлечь признание их недействительными, организатором торгов ООО «Капиталъ 59» не допущено, извещения, размещенные в официальных изданиях сети «Интернет» и печатных изданиях, содержали всю необходимую информацию о предстоящих торгах, доказательств иного истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не установлено наличие нарушений требований закона при проведении и организации торгов, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании торгов недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований гр. ДВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт», Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59», гр, НГ об оспаривании отчета об оценке, признании результатов торгов недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Жданова