Решение по делу № 2-698/2023 от 12.05.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату при увольнении.

Дело №2-698/2023

УИД №59RS0040-01-2023-000676-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Королевой Н.В.,

с участием прокурора Буяковой Н.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковский Пермского края дело по иску ФИО2 к АО «Новые фитинговые технологии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату при увольнении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Новые фитинговые технологии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату при увольнении.

В обоснование исковых требований указала, что работала у ответчика с 06 августа 2020 года в должности главного бухгалтера на основании трудового договора. По приказу № от 30 декабря 2022 года с истцом прекращен трудовой договор, основание увольнения в приказе не указано. Согласно выписке из электронной трудовой книжки 30 декабря 2022 года уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, который предусматривает увольнение по соглашению сторон. При этом соглашения ею с ответчиком не заключалось, заявление на увольнение она не писала, не была предупреждена об увольнении.

Увольнение считает незаконным, просит восстановить на работе, взыскать с учетом уточнения оплату вынужденного прогула за период с 31 декабря 2022 года по 12 мая 2023 года в размере 210338 рублей 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43436 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в сумме 5814 рублей 42 копейки, моральный вред в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истица участия не принимала, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 на иске настаивала по изложенным в нем доводам, просила восстановить срок на обращение в суд по уважительным причинам, поскольку приказ об увольнении не получала. Узнала об увольнении в конце января 2023 года, сразу обратились в трудовую инспекцию с жалобой на незаконное увольнение.

Представители ответчика АО «НФТ» в судебном заседании участия не принимали, извещены. В возражении указали на отсутствие оснований для восстановления истца на работе, отсутствии задолженности перед истцом, поскольку уволена была в связи с истечением срока срочного трудового договора, в доказательство представили приказ об увольнении с указанием основания увольнения п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии с частью 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу требований ст. ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с абзацем 1 статьи392Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ст.56Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи37 КонституцииРоссийской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается представленными ими доказательствами, в период с 06 августа 2020 года по 30 декабря 2022 года ФИО2 работала в должности главного бухгалтера на основании срочного трудового договора в АО «НФТ».

На основании дополнительных соглашений к трудовому договору срок трудового договора продлялся, последнее продление было на основании дополнительного соглашения от 25.10.2022 года на период с 01.11.2022г по 30 декабря 2022 года.

По приказу от 30 декабря 2022 года № с истцом прекращен трудовой договор, в приказе не указано основание прекращения, приказ подписан конкурсным управляющим ФИО3

Согласно записи электронной трудовой книжки истца имеется запись об увольнении истца из АО «НФТ» 30 декабря 2022 года по п.1.ч.1 ст.77 ТК РФ, причина увольнения указано-Соглашение сторон (л.д.17, оборот).

Трудовая книжка истцу не направлялась, с приказом об увольнении истица не ознакомлена под подпись.

В адрес истца не направлены трудовая книжка, справки 2 НДФЛ, сведения по форме СЗВ и иные необходимые документы.

В обоснование заявленных исковых требований, ФИО2 просила восстановить срок на обращение в суд, ссылалась на нарушение порядка увольнения, на отсутствие ее уведомления об увольнении, отсутствие заявления на увольнение, на обращение с жалобой в Государственную инспекцию труда в Пермском крае 23 января 2023 года.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст.2 ТК РФ).

В силу ст.392 ТК РФ ч.1: Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

(в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ)

При пропуске по уважительным причинам сроков, указных в ч.11,2,3,4 ст.391 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст.392 ТК РФ).

В абз.5 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004года № «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Также разъяснения по вопросам пропуска срока работником на обращение в суд содержатся в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субьектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было передано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Доводы истца о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд за защитой нарушенного права заслуживают внимания.

Суд признает уважительными причинами обращение истца за защитой нарушенного права после получения 12.01.2023г по Ватсап копии приказа об увольнении. Об основании увольнения по п. 1.ч. 1.ст. 77 ТК РФ ФИО2 узнала на сайте Госуслуг 16-20 января 2023 года из электронной трудовой книжки, сразу обратилась в Государственную трудовую инспекцию 23.01.2023г, ждала ответ из инспекции и прокуратуры, затем обратилась в суд 31 марта 2023 года

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным признать данные причины пропуска срока истцом на обращение в суд уважительными и восстановить пропущенный срок за защитой нарушенного права по иску о восстановлении на работе.

Оценивая доводы истца о незаконном увольнении, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований, ФИО2 ссылалась на то, что уволена была по основанию-Соглашение сторон, без предупреждения, заявления об увольнении по соглашению сторон не подавала, приказ об увольнении получила по Ватсап 12.01.2023г, в приказе не указано основание увольнения и отсутствует ее подпись.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2020 года ОАО «НФТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2021 года Конкурсным управляющим ОАО «НФТ» утвержден ФИО6, член союза СРО АУ «Стратегия».

Согласно ч.3 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе увольнять работников, в том числе руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены федеральных законом.

На основании ст.78 ТК РФ трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты по постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004г №, при оформлении приказа об увольнении работника в строке (графе) форм № Т-8 «Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства РФ со ссылкой на соответствующую статью. В строке (графе) «Документ, номер и дата» делается ссылка на соответствующий документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка, повестка в военкомат и другие документы).

Ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под подпись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под подпись, на приказе производится соответствующая запись. В силу ст. 66.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работника.

Кроме того, в силу положений ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника…о составных частях заработной платы и т.д.

В судебное заседание ответчиком представлена копия приказа об увольнении истца № от 30 декабря 2022 года, основание увольнения указано п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истечение срока трудового договора (л.д.132).

Однако данный приказ об увольнении истцу не был вручен под подпись. Кроме того, в электронной трудовой книжке содержится указание на увольнение работодателем истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание указано-Соглашение сторон (л.д.17 и оборот).

Помимо указанного по запросу прокуратуры в рамках проверки обращения истца ответчиком была представлена копия приказа № от 30.12.2022 года без указания основания увольнения и не содержащая подписи истца (надзорное производство Чайковской прокуратуры).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд соглашается с доводами стороны истца в части ее увольнения на основании приказа работодателя № от 30.12.2022г по основанию Соглашение сторон, поскольку данное утверждение согласуется с копией электронной книжки, представленной работником суду, данные сведения были внесены работодателем и на момент подачи рассматриваемого иска в суд исправления работодателем не внесены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО2 о признании увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен порядок и процедура увольнения, поскольку заявление на увольнение по Соглашению сторон истцом не подавалось, истица не была предупреждена об увольнении, не ознакомлена с приказом об увольнении. В приказе № от 30.12.2022 года об увольнении отсутствует указание на основания прекращения (расторжения) трудового договора, также отсутствуют указания на документ, дату и номер документа, на основании которого готовится приказ и производится увольнение, что противоречит нормам трудового права.

Доводы ответчиков о законности увольнения истца, о наличии технической описки в указании основания увольнения в электронной трудовой книжке истца суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Данный приказ об увольнении по истечению срока трудового договора истцу не был вручен, именно работодателем внесена запись в электронную трудовую книжку истца-увольнение по Соглашению сторон и указано основание увольнения- ст. 77 ч. 1.п. 1 ТК РФ. Помимо указанного судом, Чайковской прокуратурой проведена проверка законности увольнения истца, по результатам которой 23 марта 2023 года внесен Протест на приказ № о прекращении трудового договора с работником от 30.12.2022 года об устранении нарушений закона при увольнении. В опровержение незаконности работодателем в прокуратуру не был представлен приказ об отмене приказа № от 30.12.2022 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ, представленный в суд истцом является незаконным, а представленная в суд ответчиком новая редакция приказа не соответствует действительности, появилась после прокурорского реагирования.

Доводы ответчика о том, что приказ об увольнении от 30.12.2022 года по основанию Соглашение сторон работодателем не издавался, судом отклоняются как необоснованные. Требования ФИО2 направлены на признание увольнения незаконным, данное требование судом удовлетворяется при установлении работодателем нарушения процедуры увольнения истца. Приказ об увольнении истцу не вручался, к иску приложена копия приказа об увольнении, полученная истцом по Ватсап и копия электронной трудовой книжки, где имеется ссылка на приказ № от 30.12.2022г с указанием основания - Соглашение сторон, изменения в электронную трудовую книжку истца не внесены до настоящего времени.

Таким образом, увольнение ФИО2 произведено незаконно ввиду нарушения установленного законом порядка увольнения, в связи с чем приказ о прекращении с ФИО2 трудового договора № от 30 декабря 2022 года является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в п.60 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», работник. Уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

ФИО2 подлежит восстановлению на работе в прежней должности в АО «НФТ» в должности главного бухгалтера с момента увольнения с 31 декабря 2022 года, а также в ее пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №.

Производя расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, данный расчет среднедневного заработка судом проверен, является правильным, равен 2504 рубля 03 копейки. Расчет следующий: расчетный период - 12 месяцев (с 30 декабря 2021 года по 30 ноября 2022 года), 248 дней рабочих дней за расчетный период, зарплата 51750 рублей (оклад 45000 рублей + 15% уральский коэффициент). Итого 621000 рублей/248дней = 2504,03 рубля. Период вынужденного прогула с 31 декабря по 12 мая 2023 года, равен 84 дням. Итого к выплате истцу подлежит 259588 рублей 94 копейки (2504,03 рублях 84 дня), с удержанием при выплате налога на доходы физического лица.

Истица настаивает на взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с работодателя в сумме 43436 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5814,70 рублей, компенсации морального вреда 50000 руб.

Порядок определения средней заработной платы (среднего заработка) регулируется ст. 139 Трудового кодекса РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен также Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"

Поскольку доказательств отсутствия задолженности по выплате зарплаты на момент рассмотрения дела не представлено, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере в сумме 43436 рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск:

продолжительность работы с 06.08.2020г по 30.12.2022года, всего 2 года 4 месяца 25 дней. Стаж для отпуска 2 года 5 месяцев=29месяцев. Количество отпуска - 28 календарных дней. Количество использованных дней отпуска - 0. На 30.12.2022 года количество причитающихся дней отпуска составляет 67,67 календарных дней (28/12=2,333х29 месяцев=67,67). Выходное пособие - 0. Таким образом 2504,03 руб. х 67,67дн+0=169445,68 руб. Налог на доходы с физического лица 13% - 22028,00 руб. Итого 169445,68 руб.-22028,00=147417,68 руб-103981,00руб=43436,00руб.

В силу ст. 236 ТК РФ (в редакции с 03.10.2016г) При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Специальной нормой – ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику денежную компенсацию в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, либо ее части.

В порядке, установленном законом и трудовым договором, обязанность по выплате в срок заработной платы ответчиком не исполнена, чем нарушены трудовые права работника, в связи с чем суд взыскивает исчисленную истцом денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за отпуск с 31 декабря 2022 года по 20 марта 2023 года в сумме 5740 рублей 70 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Понятие морального вреда дано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя подлежащую взысканию компенсацию морального вреда с АО «НФТ» в пользу ФИО2 в связи с нарушением трудовых прав, суд указывает на нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, учитывает степень нравственных страданий, которые истица претерпела в связи с незаконным увольнением, а также индивидуальные особенности и конкретные обстоятельства дела, возраст истца, нахождение в ЦЗН, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда из заявленных 50000 рублей, сумму в 10000 рублей.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6095 рублей 16 копеек (5795 рублей 16 копеек – по требованиям о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным увольнение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) по приказу АО «Новые фитинговые технологии» № от 30 декабря 2022 года о прекращении трудового договора с ФИО2.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), в АО «НФТ» (ИНН №) в должности главного бухгалтера с 31 декабря 2022 года.

Взыскать с АО «НФТ» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) оплату за время вынужденного прогула в размере 210338 рублей 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43436 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5740 рублей 70 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, всего 269515 рублей 22 копейки.

Решение в части восстановления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «НФТ» (ИНН №) госпошлину в местный бюджет в размере 6095 рублей 16 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: