Решение по делу № 2А-2912/2025 от 24.07.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №а-2912/2025

73RS0002-01-2025-003915-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.Г.,

при секретаре Каночкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Ульяновской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ФИО5, СОСП по Ульяновской области, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в Засвияжский районный суд <адрес> с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО1, СОСП по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обосновании требований указав, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО4 по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - Засвияжский районный суд <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения <адрес> обеспечить ФИО2 медицинскими изделиями: ланцетами «ФИО3 плюс», либо «Акку чек Софткликс» либо «Микролек» по количеству замеров (1 замер – 1 прокол), медицинским изделием «Иглы одноразовые для шприц-ручки», диаметр иглы 32G длина иглы 4 мм № по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серии 732428 №, лекарственным препаратом "Инсулин аспарт" по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серии 732428 №, по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серии 732428 №, по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серии 732428 №, «Этиловым спиртом» из расчета 100гр. в месяц по льготным рецептам. Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника, Министерства здравоохранения <адрес>, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает, что постановление, устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает имущественные права Министерства здравоохранения <адрес>. Министерство здравоохранения <адрес> является исполнительным органом <адрес>, осуществляющим на территории <адрес> государственное управление в сфере охраны здоровья. Финансовое обеспечение деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета <адрес>. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность. Министерство здравоохранения <адрес> обращается в <адрес> по вопросу недостаточного финансирования, направленного на реализацию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной социальной помощи» в части обеспечения отдельных категорий граждан <адрес> необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. При реальной потребности финансовых средств для льготного лекарственного обеспечения в объёме не менее 1250 млн. рублей из федерального бюджета выделяется лишь 477,99 млн. рублей (383,86 млн. рублей субвенций федерального бюджета и 94,13 млн. рублей трансфертов федерального бюджета), что составляет всего 38 % потребности. В соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-П /21018 вх), согласно статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» организация лекарственного обеспечения при оказании медицинской помощи, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации. На основании изложенного, Министерство здравоохранения <адрес> не устраняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, но исполнить в течение 5-дневного срока указанное выше решение без соблюдения всех процедур (выполнить работы можно только на основании заключенных государственных контрактов, в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), предписанных нормами действующего законодательства для его исполнения, не представляется возможным. Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, в действиях Министерства здравоохранения <адрес> отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Просит суд освободить Министерство здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик - СОСП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – ГМУ ФССП России ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против освобождения от взыскания исполнительского сбора в виду отсутствия законных оснований.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. В обоснование своей позиции пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется отметка на постановлении. В пункте 3 постановления о возбуждении должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется отметка на постановлении. Должник с заявлением в суд о приостановлении исполнения решения суда, об отсрочке или рассрочке не обращался. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Также обратил внимание суда на то, что заинтересованное лицо ФИО2 на июнь 2025 года обеспечена медицинскими изделиями, за исключением «Этилового спирта» по льготному рецепту за июнь 2025 года. Просил заявление Министерства здравоохранения <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения, поскольку в полном объеме заинтересованное лицо медицинским препаратами не обеспечена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление. В обоснование своей позиции указала, что медицинскими препаратами иглами одноразовыми для шприц-ручки, инсулином Фиасп обеспечена в полном объеме, однако «Этиловым спиртом» на июнь 2025 года не обеспечена, поскольку контракт по спирту не заключался. Просила рассмотреть дело без её участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным пристав -исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом <адрес>.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации- пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства здравоохранения <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Министерство согласно ч. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации является казенным учреждением и может потратить денежные средства, выделяемые из казны <адрес>. Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить указанное выше решение суда, в связи, с чем для надлежащего исполнения решения суда Министерству необходимо запрашивать у Министерства финансов <адрес> дополнительное целевое финансирование.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, должнику Министерству здравоохранения <адрес> предоставлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУЗ «Городская поликлиника №» выданы рецепты ФИО2 льготный рецепт на медицинские изделия с отметкой «по решению суда №». Актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в добровольный срок не исполнено.

В судебном заседании установлено, что медицинские изделия отпущены частично, что подтверждается ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 и заинтересованным лицом ФИО2, за исключением обеспечения по льготному рецепту - медицинским препаратом «Этиловым спиртом» за июнь 2025 года.

Стороной ответчика ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ФИО5 данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, степени вины административного истца, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, и то, что выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете, невыполнение Министерством здравоохранения Ульяновской области обязанности по обеспечению лекарственными препаратами в 5-дневный срок для добровольного исполнения в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, обеспечения заинтересованного лица необходимым лекарственным препаратом, то суд приходит к выводу о том, что невыполнение Министерством здравоохранения Ульяновской области обязанности по обеспечению лекарственными препаратами немедленно в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Министерства здравоохранения Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025