Решение по делу № 2-280/2025 от 17.07.2025 | Мензелинский районный суд (Республика Татарстан)

дело № 2-280 за 2025 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 - ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, указав в обоснование своих требований, что в ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился клиент - ФИО3 (далее по тексту - Держатель карты) с заявкой на выдачу кредитной карты.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Возможность заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта №ХХХХХХ5352 с лимитом в сумме 100000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 29,8 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер.

Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 62061,35 руб., в том числе: основной долг 51347,05 руб., проценты 10714,3 руб.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 , ФИО2 сумму задолженности в размере 62 061 руб. 35 коп, в том числе основной долг - 51347,05 руб., проценты - 10714,3 руб., неустойка - 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился клиент - ФИО3 (далее по тексту - Держатель карты) с заявкой на выдачу кредитной карты (л.д.6). Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью (л.д.7-9). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Возможность заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Держателю карты банком была выдана кредитная карта №ХХХХХХ5352 с лимитом в сумме 100000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 29,8 % годовых (л.д.30).

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед Банком составляет 62061,35 руб., в том числе: основной долг 51347,05 руб., проценты 10714,3 руб.

Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ от наследования отказался; иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, сведения о наличии имущества, подлежащего наследованию, не имеются (л.д.73-81).

Кроме того, в целях установления принадлежащего умершему имущества на дату смерти судом направлены запросы по ходатайству истца.

Согласно выписке из ЕГРН, объектов недвижимости на праве собственности у ФИО3 не имеется (л.д.69.70).

В соответствии с ответом ОГАИ МВД России по <адрес> транспортные средства на ФИО3 не зарегистрированы (л.д.71).

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района записи о заключении брака, о рождении детей ФИО3 не найдены (л.д.82).

В соответствии с адресной справкой ФИО3 имел регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.79).

Из сведений о банковских счетах на судебный запрос следует, что на дату смерти у ФИО3 денежные средства на счетах, расположенных в банках, не имеется (л.д.83-85).

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 1114, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что после смерти ФИО3 наследственное имущество отсутствует, по состоянию на дату смерти заемщика какого-либо недвижимого/движимого имущества у ФИО3 не имелось, транспортные средства не зарегистрированы, доказательств наличия наследственного имущества и вступления ответчиками во владение имуществом не имеется, то исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка, в лице Отделения «Банк Татарстан» № к наследникам ФИО3 - ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________20___ год

Судья Л.Р. Диярова