Судья - Емельянов А.А. УИД 23RS0044-01-2022-003735-51

дело № 33-26427/2023

номер дела в суде первой инстанции №2-2942/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола секретарем Мукарамовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании отказа незаконным и об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Северский район по доверенности ФИО2 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 16.12.2022 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации МО Северского района о признании незаконным отказа от 01.09.2022 гола № 01-30/7342 о выкупе земельных участков с кадастровым номером "НОМЕР", общей площадью 15000 кв.м, и с кадастровым номером "НОМЕР" общей площадью 5000 кв.м, с видом разрешенного использования огородничество, для ведения гражданами садоводства огородничества, расположенных в Северском сельском поселении.

В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2022 года ФИО1 получен ответ от администрации муниципального образования Северский район № 01-30/7342, согласно которого отказано в выкупе земельных участков. Основанием для отказа, по мнению ответчика, является отсутствие подтверждения надлежащего и целевого использования участков. Истец полагает, что им соблюдены условия, установленные Постановлением Правительства от 09.04.2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 голу» предоставляющие возможность приобретения без торгов, земельного участка, ранее предоставленного в аренду, при отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства РФ.

Истец просил:

- признать незаконным отказ администрации МО Северский район от 01.09.2022г. № 01-30/7342;

-обязать администрацию МО Северский район предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", общей площадью 5000 кв.м, расположенный в Северском сельском поселении, с видом разрешенного использования - огородничество, для ведения гражданами садоводства огородничества и земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", общей площадью 15000 кв.м, расположенный в Северском сельском поселении, с видом разрешенного использования - огородничество, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Северского сельского по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к Администрации МО Северского района о признании отказа незаконным удовлетворены частично.

Суд

решил:

Признать незаконным отказ администрации МО Северского района от 01.09.2022 г. № 01-30/7342.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Обязать администрацию МО Северского района повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", общей площадью 15000 кв.м, расположенного в Северском сельском поселении, с видом разрешенного использования - огородничество, для ведения гражданами садоводства огородничества и земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", общей площадью 5000 кв.м, расположенных в Северском сельском поселении, с видом разрешенного использования огородничество, для ведения гражданами садоводства огородничества.

С принятым решением не согласился представитель администрации муниципального образования Северский район по доверенности ФИО2, и обратилась с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд. В обоснование доводов жалобы указала, что решение является незаконным и необоснованным, не отвечает требованиям закона, поскольку судом нарушены как материальные нормы, так и процессуальные нормы права. Судом не установлены все обстоятельства дела, не дана оценка всем представленным доказательствам. Просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на исковое заявление представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласен. Считает принятое решение законным и обоснованным. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оспариваемое решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Северский район по доверенности – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемого решения суда и удовлетворении жалобы.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4 поддержал доводы возражений на жалобы, просил решение оставить без изменения.

Другие лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия, находит доводы жалобы обоснованными, так как, имеются предусмотренные законом основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).0

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», обратился в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о предоставлении, арендуемых им земельных участков, с кадастровым номером "НОМЕР", общей площадью 15000 кв.м, и с кадастровым номером "НОМЕР", общей площадью 5000 кв.м, расположенных в Северском сельском поселение, с видом разрешенного использования – «огородничество, для ведения гражданами садоводства огородничества», в собственность.

01 сентября 2022 года ФИО1 получен ответ от администрации муниципального образования Северский район № 01-30/7342, согласно которому отказано в выкупе земельных участков.

В обоснование отказа администрация ссылается на отсутствие подтверждения надлежащего и целевого использования участков, ссылаясь на акты обследования администрации МО Северский район, согласно которым земельные участки вспаханы и не используются.

В соответствии с Постановлением Правительства от 09.04.2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» условием продажи земельного участка является - отсутствие у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Так судом установлено, что между администрацией МО Северского района и ФИО1 26.03.2021 г. заключен договор № 26000100368 аренды земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", а 30.03.2021г. заключен договор № 26000100371 аренды земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР".

Договоры аренды заключены на основании постановлений администрации МО Северский район от 16.03.2021 г. № 458, от 22.03.2021 № 502.

Ранее указанные земельные участки использовались истцом на основании Соглашения от 26.03.2020г. № 1 и договора аренды земельного участка № 2600008759 от 25.05.2018г., соглашения от 26.03.2020г № 2 и договора аренды земельного участка № 2600008760 от 25.05.2018 г.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Правительством РФ принято Постановление от 09.04.2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году». В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 указанного Постановления - допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Руководствуясь выше приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным отказа администрации МО Северский район в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, поскольку, как указал суд, материалами дела подтверждаются доводы истца о наличии оснований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629, для продажи земельных участков - предоставление в аренду гражданину земельного участка и отсутствие у уполномоченного органа, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях.

Суд указал, что земельные участки используются ответчиков по целевому назначению, представленные ответчиком фотоиллюстрации свидетельствуют о проведении истцом работ по боронованию и вспахиванию, что также относится к сельскохозяйственной деятельности. Кроме того, на спорном участке усматривается сельскохозяйственная техника в виде трактора, что также свидетельствует об использовании участка по назначению.

Также, суд первой инстанции отметил, что истец своевременно вносил арендные платежи, что не оспаривалось ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что после обращения истца с заявлением о предоставление за плату спорных земельных участков, управлением имущественных отношений администрации МО Северский район был направлен запрос о предоставлении информации начальнику Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о принятых мерах в рамках осуществления государственного земельного надзора в отношении арендатора земельных участков с кадастровыми номерами "НОМЕР" и "НОМЕР" - ФИО1 (л.д. 51, 56).

В ответах Северского отдела Росреестра от 21.07.2022 г. № 39-041035/22 и от 22.07.2022 г. № 39-041210/22 указано, что мероприятия в рамках государственного земельного надзора в отношении ФИО1 при использовании земельных участков с кадастровыми номерами "НОМЕР" и "НОМЕР", в период с 2015 г. по настоящее время - не осуществлялись (л.д. 54, 59).

При этом согласно выпискам из ЕГРН от 19.02.2022 года на вышеуказанные земельные участки кадастровые номера присвоены только 25.04.2018 года, сведения о том, что участок является ранее учтенным - отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра спорных земельных участков от 22.07.2022 г., согласно которым специалистами МКУ МО СР «Комитет земельных отношений» проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами "НОМЕР" и с "НОМЕР" (л.д. 52, 57).

В ходе осмотра спорных земельных участков специалистами установлено, что участки свободны от строений и сооружений, используются в соответствии с целевым назначением – для ведения гражданами садоводства и огородничества, межевые знаки не установлены, участки не огорожены.

Также в материалах дела имеются акты обследования спорных земельных участков от 09.11.2022 года с приложенными к ним фотоматериалами, согласно которым земельные участки не огорожены, перепаханы, видны комья земли с оборотной стороны с сорной травой, следы выращивания садовых культур (огородных культур) отсутствуют. На момент осмотра по целевому назначению не использовались (л.д. 71-74).

Согласно Договорам аренды № 26000100368 от 26.03.2021 года и № 26000100371 от 30.03.2021 года, арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а именно для ведения огородничества.

Из выписки из ЕГРН от 19.02.2022 года следует, что вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования «огородничество».

Согласно сведениям ИСОГД от 10.11.2022 г. № 2260-А, представленным управлением архитектуры администрации МО Северский район, в соответствии с генеральным планом Северского сельского поселения, утвержденного решением Совета Северского сельского поселения Северского района от 10.11.2011 г. № 199 в редакции решения Совета муниципального образования Северский район от 15.04.2021 № 69 земельные участки с кадастровыми номерами "НОМЕР" и с "НОМЕР" расположены в производственной зоне.

Также, установлено, что испрашиваемые смежно расположенные земельные участки находятся в границах 3 пояса охраны источника питьевого водоснабжения (л.д. 60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся.

Вывод суда первой инстанции о надлежащем использовании земельных участков, вспашке земли после сбора урожая, является необоснованным, поскольку не подтвержден доказательствами.

В силу положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, «ведение огородничества» и «ведение садоводства» являются самостоятельными видами разрешенного использования

Так, вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно статье 23 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Допускается использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вид разрешенного использования «огородничество» не входит в перечень видов разрешенного использования относящихся к зоне производственных и коммунально-складских объектов II-IV класса опасности, поскольку предполагают размещение объектов и производств, которые оказывают вредное воздействие на среду обитания и здоровье человека.

Однако суд первой инстанции данные обстоятельства не учел.

Доказательств, свидетельствующих об использовании спорных земельных участков по целевому назначению и опровергающих доводы ответчика, стороной истца в материалы дела не представлено.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам представленным стороной ответчика, а также доводам, на которые в своих возражениях на исковое заявление, ссылается ответчик, что является процессуальным нарушением подпункта 2 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного Кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении спора выполнены не были.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район в части признания отказа в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов незаконным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Северский район по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании отказа незаконным и об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошина