дело №

УИД 26RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.,

с участием представителя истца А.А. – Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к Д.А. о возмещении имущественного вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратилась в суд с иском к Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование искового заявление истец указывает, что дата между А.А. и Д.А. заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, актом приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение автомобиль в технически исправном состоянии, без внешних повреждения.

дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Д.А.

Согласно обстоятельствам изложенным в постановлении № Д.А. нарушил п. 8.8 ПДД РФ, совершил маневр разворота не убедившись в его безопасности и отсутствии помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорого транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя А.Г.

Согласно отчету независимого оценщика № от дата, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинен ущерб на сумму 163979,21 руб.

Пунктом 2.4.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по обеспечению сохранности автомобиля до возврата арендодателю. Юридически автомобиль арендодателя возвращен не был.

Просила взыскать с Д.А. в пользу А.А. компенсацию ущерб, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 163979,251 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг по независимой оценки в размере 6000 рублей.

Представитель истца А.А. – Т.А., в судебном заседании исковые требований поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчик Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перечень которых не носит исчерпывающего характера. Согласно указанной норме права гражданские права могут быть защищены, в том числе, посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также возмещения убытков. В соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Д.А.

Согласно постановления № от дата Д.А. нарушил п. 8.8 ПДД РФ, совершил маневр разворота не убедившись в его безопасности и отсутствии помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорого транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя А.Г. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

дата между А.А. и Д.А. заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> VIN №, актом приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение автомобиль в технически исправном состоянии, без внешних повреждения.

Стороной истца представлен договор аренды автомобиля от дата, заключенный между А.А. и Д.А. в соответствии с которым А.А. (арендодатель) передала Д.А. (арендатору) автомобиль <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от дата, согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование автомобиль <данные изъяты> №.

В соответствии с п. 2.2.1 Арендатор вправе осуществлять право владения и пользования автомобилем на всем протяжении срока аренды.

Согласно п. 3.1. договор вступает в силу с момента его подписания сроком на 30 календарных дней, в случае если одна из сторон не расторгнет договор в одностороннем порядке, то данный договор считается пролонгированным.

Поскольку материалы дела содержат сведения о том, что собственник транспортного средства А.А. предоставил суду достоверные доказательств того, что право владения автомобилем передано ей иному лицу в установленном законом порядке, то лицом, ответственным за возмещение ущерба в силу положений статьи 1079 ГК РФ, является ответчик Д.А..

Гражданская ответственность ответчика на момент наступления ДТП в установленном порядке не застрахована.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Для определения размера причиненного истцу материального ущерба истец обратился к ИП Е.В. Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет без учета износа 163979,21 руб.

Проанализировав экспертное заключение № от дата, подготовленное ИП Е.В., суд приходит к выводу, что заключение указанной экспертизы соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы. Не доверять заключению данного эксперта у суда нет оснований. При этом доказательств несоответствия заключения эксперта требованиям закона, ответчиком не предоставлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. – «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В виду изложенного суд полагает необходимым положить указанное заключение в основу решения суда и считает, что истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 163979,21 руб., то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей. В связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы поврежденного имущества, в размере 6000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата). Указанная сумма на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Д.А. в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика Д.А. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4599,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования А.А. к Д.А. о возмещении имущественного вреда и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Д.А. (№) в пользу А.А. (№) компенсацию имущественного вреда в размере 163979,21 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб.

Взыскать с Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4479,58 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Судья В.О.Ковтун