Решение по делу № 2-387/2025 от 25.04.2025

Дело №

УИД 77RS0006-02-2024-011739-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 25 апреля 2025 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о взыскании процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании процентов на сумму долга.

В обоснование требований указано, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2 175 000 руб. и госпошлину в размере 19 075 руб., а всего 2 194 075 руб.

Далее определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона истца ФИО1 его правопреемником ФИО2, на основании договора уступки права требования к ответчику заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В последующем Тушинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено произвести замену взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения (по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ4 года ФИО6 А.М. принял в полном объеме права требования к ответчику от ФИО4).

Исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению, но решение суда до сих пор не исполнено ответчиком.

В настоящее время в производстве Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 4 сентября 202 года в отношении ответчика о взыскании долга в размере 2 194 075 руб. В рамках исполнительного производства было взыскано 55 копеек. Согласно приведенному расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 734 273, 57 руб. Просит взыскать с ФИО6 проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 273 рубля, проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга и государственную пошлину в размере 10 542, 73 руб.

Истец ФИО6 А.М. извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО6 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследованными судом материалами дела установлено следующее.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностями предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2 175 000 руб. и госпошлину в размере 19 075 руб., а всего 2 194 075 руб.

Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона истца ФИО1 его правопреемником ФИО2, на основании договора уступки права требования к ответчику заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В последующем определением Тушинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено произвести замену взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения (по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ4 года ФИО6 А.М. принял в полном объеме права требования к ответчику от ФИО4).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ФИО8 следует, что на основании решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5 в размере 2 194 075 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету ФИО6 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание согласно постановлению ВС 011104178 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 копеек в пользу получателя ФИО3

По настоящее время исполнительное производство не исполнено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

6 197,26

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

16 893,49

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

25 027,39

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

28 364,38

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

7 925,34

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

50 054,78

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

23 299,31

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

19 187,67

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

11 798,63

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

23 209,93

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

365

26 695,88

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

137 650,65

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

11 143,15

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

24 312,32

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

32 535,61

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

43 797,93

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

13 347,94

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

199 672,08

2 174 999,45

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

33 159,83

Итого:

1097

11,24%

734 273,57

Согласно вышеприведенному расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 734 273,57 руб.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность ответчика ФИО6 по возмещению неосновательного обогащения не исполнена, суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 542, 73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов на сумму долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОПВМ УМВД РФ по <адрес> СПБ) зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проживающего по адресу: <адрес>

- проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 273 (семьсот тридцать четыре тысяч двести семьдесят три) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек;

- проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу — исчисленные из расчета ключевой ставкой, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в размере 10 542 (десять тысяч пятьсот сорок два) рубля 73 (семьдесят три) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Вагидов Н.А.