Дело № 12-107/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО2 от 18 марта 2022 года № 288 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 12 июля 2023 года обратился в Ноябрьский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Определением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 июля 2023 года жалоба возвращена без рассмотрения.

С определением судьи не согласен ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил определение отменить, обязать суд рассмотреть его жалобу по существу.

ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Муравленко ФИО2 от 18 марта 2022 года № 288, полученное ФИО1 лично 18 марта 2022 года, поступила в Ноябрьский городской суд 12 июля 2023 года.

Следовательно, данная жалоба подана с пропуском, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Однако в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Ноябрьску от18 марта 2022 года, также данное ходатайство указано в приложении к жалобе на постановление (л.д. 6).

При вынесении обжалуемого определения судом не дана оценка данному ходатайству, оно разрешено не было.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 июля 2023 года отменить, дело возвратить в Ноябрьский городской суд ЯНАО для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судья (подпись) Мочалова Н.В.