Дело № 2-1343/2023.
УИД: 66RS0037-01-2023-001056-28.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 19 декабря 2023 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.И.В. к государственному унитарному предприятию Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» о взыскании денежный компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении денежных средств, судебных расходов,
Установил:
О.И.В. обратился в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (далее ГУП «Медицинский центр») о взыскании денежный компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении денежных средств, судебных расходов.
В обоснование иска О.И.В. указал, что апелляционным определением Свердловского областного суда от *** *** решение городского суда *** от *** по делу *** по его иску к ГУП «Медицинский центр» о взыскании суммы невыплаченного окончательного расчета (компенсации за неиспользованный отпуск), процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда было отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. По решению суда с ГУП «Медицинский центр» взыскана компенсация за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств за период с *** по ***. Поскольку с *** по ***, по день подачи исполнительного листа в банк, ответчиком не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, то ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении денежных средств в сумме 1 070 рублей 85 копеек. Кроме того, при рассмотрении дела *** им были понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и апелляционной жалобы с приложениями на сумму 260 рублей 24 копейки и на сумму 244 рубля 24 копейки. Просит взыскать в его пользу с ГУП «Медицинский центр» денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 070 рублей 85 копеек, судебные издержки в виде сумм понесенных почтовых расходов при рассмотрении дела (л.д. 3).
Истец О.И.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ГУП «Медицинский центр» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Из отзыва ГУП «Медицинский центр» следует, что возражают против удовлетворения иска, так как считают решение суда *** по делу *** законным и обоснованным, не согласно с апелляционным определением Свердловского областного суда от *** об отмене решения суда, поскольку ГУП «Медицинский центр» полностью соблюдена процедура увольнения О.И.В., которому при увольнении по сокращению штата была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, требование о взыскании компенсации за задержку её выплаты необоснованно и не подлежит удовлетворению. Просят отказать О.И.В. в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 19-20).
Изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением городского суда *** от *** по делу *** в удовлетворении исковых требований О.И.В. к ГУП «Медицинский центр» о взыскании суммы невыплаченного окончательного расчета (компенсации за неиспользованный отпуск), процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда отказано (л.д. 5-7).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** решение городского суда *** от *** по делу *** отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
С ГУП «Медицинский центр» в пользу О.И.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 732 рубля 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств за период с *** по *** в размере 1 187 рублей 79 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 8-11).
В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
*** истец О.И.В. обратился в Банк с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с ГУП «Медицинский центр» в его пользу суммы 26 920 рублей 19 копеек по делу *** (л.д. 4).
О.И.В. просит взыскать в его пользу с ГУП «Медицинский центр» денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по ***, по день подачи исполнительного листа в банк, в размере 1 070 рублей 85 копеек (л.д. 3).
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).
Поскольку ответчиком ГУП «Медицинский центр» за период с *** по ***, по день подачи исполнительного листа в банк, не выплачена истцу денежная сумма 26 920 рублей 19 копеек по решению городского суда *** от *** по делу ***, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании предусмотренной положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку причитающихся работнику денежных средств за период с *** по *** в размере 1 070 рублей 85 копеек.
Поскольку приведенный истцом в иске алгоритм расчета данной компенсации является верным, то суд не усматривает оснований для его повторения в решении суда.
Поэтому суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика ГУП «Медицинский центр» в пользу истца О.И.В. денежную компенсацию за период с *** по *** в размере 1 070 рублей 85 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
О.И.В. просит взыскать в его пользу с ГУП «Медицинский центр» судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела ***, а именно почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и апелляционной жалобы с приложениями на сумму 260 рублей 24 копейки и на сумму 244 рубля 24 копейки. Однако, истцом не представлены доказательства несения расходов, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому взысканию с ответчика ГУП «Медицинский центр» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление О.И.В. к государственному унитарному предприятию Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» о взыскании денежный компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (***) в пользу О.И.В. (паспорт *** ***) за период с *** по *** в размере 1 070 рублей 85 копеек.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.
Судья: Новикова Т.Л.