Решение по делу № 02-1015/2023(02-10639/2022)~М-11661/2022 от 30.05.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-020569-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием истца и его представителя адвоката по ордеру, представителя ответчика по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2023 по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному научному учреждению «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени фио» об обжаловании действий работодателя и его поручений, признании незаконными действий работодателя по одностороннему изменению существенных условий трудового договора, в связи с возложением на истца дополнительных обязанностей, признании незаконными действий работодателя по лишению истца стимулирующего коэффициента к должностному окладу за июнь и июль 2022 года и премии по итогам работы за второй квартал 2022 года, взыскании задолженности по заработной плате в виде стимулирующего коэффициента к должностному окладу и премии по итогам работы за второй квартал 2022 года, компенсации за задержку выплат, об обязании допустить до работы, об обязании включить истца в график отпусков на 2023 год и предоставить отпуск в указанный им период времени, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, вынесении частного определения в отношении ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исками к Федеральному государственному автономному научному учреждению «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени фио» о восстановлении трудовых прав.

В ходе рассмотрения дел гражданские дела по искам фио к Федеральному государственному автономному научному учреждению «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени фио» о восстановлении трудовых прав были объединены в одно производство, для совместного рассмотрения и разрешения, в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, гражданскому делу присвоен №2-1015/2023.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных (с учетом объединения гражданских дел в одно производство), истец указал, что с 15.06.2021г. он работает в ФГАНУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени фио» в должности главного специалиста-эксперта, в соответствии со срочным трудовым договором №69 от 15.06.2021 г., который впоследствии в редакции Дополнительного соглашения от 15.09.2021 г. стал бессрочным. Между тем, истец указывает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в виде стимулирующего коэффициента к должностному окладу за июнь и июль 2022г. и премии по итогам работы за второй квартал 2022 года, что говорит о незаконности действий ответчика. При этом в спорный период времени ответчик незаконно в одностороннем порядке изменил условия его труда в должности главного специалиста –эксперта, путем возложения на него дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены его трудовым договором, поручения ответчика по существу носили незаконный характер, при этом распределение его обязанностей ответчиком не соответствуют локальным нормативными актами организации ответчика. Кроме того, ответчик незаконно не допускает его до работы, а именно по федеральному проекту «Исследовательское лидерство» национального проекта «Наука и университеты» в части функционирования центров геномных исследований мирового уровня и научных центров мирового уровня, выполняющих исследования и разработки по приоритетам научно-технологического развития (включая предоставления доступа к формам мониторинга в ИСМНП). Указывает, что ответчиком нарушено его право на отдых, поскольку ответчик не согласовал ему отпуск в определенный им период, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности по предоставлению ему ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в указанный им период. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные и нравственные страдания, а также явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом заявления об уточнении иска (с учетом объединения двух гражданских дел в одно производство), просит суд признать незаконными действия работодателя по одностороннему изменению существенных условий трудового договора, в связи с возложением на истца дополнительных обязанностей, не предусмотренных его трудовым договором, признать распределение обязанностей истца ответчиком не соответствующим локальным нормативным актам организации ответчика, обязать ответчика допустить истца до работы по федеральному проекту «Исследовательское лидерство» национального проекта «Наука и университеты» в части функционирования центров геномных исследований мирового уровня и научных центров мирового уровня, выполняющих исследования и разработки по приоритетам научно-технологического развития (включая предоставления доступа к формам мониторинга в ИСМНП), признать поручения ответчика не соответствующими трудовому законодательству и установить факт недопустимости их выполнения, признать незаконными действия работодателя по лишению истца стимулирующего коэффициента к должностному окладу и премии по итогам работы за второй квартал 2022 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде стимулирующего коэффициента к должностному окладу в размере сумма, задолженность по заработной плате в виде премии за второй квартал 2022 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в виде стимулирующего коэффициента к должностному окладу по состоянию на 30 мая 2023 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в виде премии за второй квартал 2022 года по состоянию на 30 мая 2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, обязать ответчика перенести и включить истца в график отпусков на 2023 год и предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 01 июля 2023 года на 14 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день, начиная с 15 июля 2023 года на 2 календарных дня.

Иных требований истцом для разрешения в судебном порядке не заявлено.

Истец и его адвокат по ордеру в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнения, согласно уточненному иску от 30.05.2023г., иных требований не заявляли, просили суд их удовлетворить, указав на незаконность действий ответчика. Кроме того, при вынесении итогового судебного акта просили суд рассмотреть вопрос о вынесении в отношении ответчика частного определения, а также обратить решение суда к немедленному исполнению в части, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменном виде, указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований фио, равно как и для вынесения частного определения в отношении ФГАНУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени фио».

Суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для рассмотрения спора по существу, с учетом мнения участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания допрошенных свидетелей, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (часть 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ч. 1 ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

В силу ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Частью четвертой статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 15.06.2021 г. истец работает в ФГНАУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени фио» в должности главного специалиста-эксперта, в соответствии со срочным трудовым договором №69 от 15.06.2021 г.

Так, в соответствии с приказом о приеме на работу от 15.06.2021г. истец ФИО1 принят на работу в ФГНАУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени фио» на должность главного специалиста-эксперта с тарифной ставкой сумма и надбавкой 1,75 (стимулирующий коэффициент), которая выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда ФГНАУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени фио», о чем указано в тексте приказа о приеме на работу, с которым истец был ознакомлен под роспись 15.06.2021 г.

При приеме на работу истец был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, что следует из листа ознакомления.

Кроме того, Правила внутреннего трудового распорядка ФГАНУ ЦИТиС, утвержденные приказом ФГАНУ ЦИТиС от 29.12.2018 № 287 (далее – Правила внутреннего трудового распорядка), Положение об оплате труда работников ФГАНУ ЦИТиС, утвержденные приказом ФГАНУ ЦИТиС от 02.09.2019 № 271 (далее – Положение об оплате труда), размещены в системе электронного документооборота ФГАНУ ЦИТиС, к которому имеют доступ все работники ФГАНУ ЦИТиС, в том числе и истец, что подтверждается ссылками истца на систему электронного документооборота в исковом заявлении.

Доступ истца к системе электронного документооборота подтверждается ссылками истца на систему электронного документооборота в исковом заявлении.

Согласно адрес договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (Положением об оплате труда и иными) работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад сумма в месяц, работнику производятся выплаты компенсационного характера: ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере, определяемом в соответствии с действующим законодательством, устанавливается надбавка к должностному окладу за вредные и (или) опасные условия труда в соответствии с итогами специальной оценки условий труда, работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в порядке и в соответствии с условиями начисления, снижения, лишения, установленными локальными нормативными актами работодателя (Положением об оплате труда и иными), действующими в ФГАНУ ЦИТиС.

Так, в соответствии с пунктом 1 трудового договора Истцу предоставляется работа по должности главного специалиста, а Истец обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями Трудового договора и должностной инструкции.

В соответствии с пунктом 2 Трудового договора Истец осуществляет работу в структурном подразделении: отдел мониторинга, аналитики и сводной отчетности национальных проектов «Культура» и «Образование» Центра мониторинга реализации национальных проектов и программ в социальной сфере.

15.09.2021 г. между сторонами заключено и подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым трудовой договор с истцом заключается на неопределенный срок.

Истец в соответствии с условиями Трудового договора должен выполнять обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен по роспись 01.04.2022 г.

Так, в соответствии с разделом 3 Должностной инструкции Истец обязан:

- выполнять работы по обработке, анализу и верификации информации о реализации мероприятий и контрольных точек федеральных и региональных проектов и программ в социальной сфере;

- проводить оценку достижения в результате реализации мероприятий проектов и программ запланированных значений целевых показателей или отклонения их достигнутых значений от целевого уровня с анализом причин выявленных отклонений;

- проводить оценку степени достижения целей и реализации задач федеральных проектов, а также их влияния на достижение национальных целей соответствующих национальных проектов;

- проводить оценку рисков недостижения целевых и дополнительных показателей, невыполнения целей и задач федеральных проектов, входящих в состав национальных проектов, включая формирование предложений по их минимизации;

- участвовать в научно-исследовательских работах Центра с целью получения дополнительной информации о реализации национальных проектов;

- проводить анализ ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных отчетов

о реализации федеральных проектов, входящих в состав национальных проектов.

- готовить информационные, аналитические и презентационные материалы по вопросам, находящимся в компетенции Центра;

- осуществлять методическое сопровождение информационной системы Центра в пределах своей компетенции;

- обеспечивать соответствие выполняемых работ требованиям нормативных актов;

- соблюдать режим конфиденциальности работ и информации, выполнение и обработку которых осуществляет Центр;

- соблюдать трудовую и производственную дисциплины, правила внутреннего трудового распорядка, требования охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности.

Приказом №287 от 29.12.2018 г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ФГАНУ ЦИтиС.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8.7 Правил внутреннего трудового распорядка выплата стимулирующего коэффициента осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными актами ФГАНУ ЦИТиС.

Согласно пункту 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка за добросовестное, высококвалифицированное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную и образцовую работу и иные успехи в труде применяются меры поощрения работников, в том числе и премирование.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8.7 Правил внутреннего трудового распорядка выплата премии осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными актами ФГАНУ ЦИТиС.

Приказом №132 от 04.04.2019 г. утверждена Инструкция по делопроизводству в ФГАНУ ЦИтиС.

Приказом №271 от 02.09.2019 г. утверждено Положение об оплате труда работников ФГАНУ ЦИтиС, в которое впоследствии приказами №364 от 31.12.2019 г., №245 от 30.12.2020 г. вносились изменения.

Согласно абзацу 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда в случае несвоевременного и ненадлежащего исполнения работниками должностных обязанностей, нарушения ими трудовой и производственной дисциплины, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения требований и положений законодательства, приказов, указаний и распоряжений Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, ФГАНУ ЦИТиС, указаний и поручений непосредственных руководителей, совершения иных нарушений руководитель структурного подразделения или руководство ФГАНУ ЦИТиС выносит предложение (принимает решение) о частичном уменьшении или полном лишении стимулирующих коэффициентов. Уменьшение (лишение) стимулирующих коэффициентов оформляется приказом ФГАНУ ЦИТиС или утвержденной директором ФГАНУ ЦИТиС ведомости на установление стимулирующих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения об оплате труда работникам могут выплачиваться премии, предусмотренные разделом 7 Положения об оплате труда.

Согласно абзацу 7 пункта 7.1 Положения об оплате труда премирование осуществляется по решению директора ФГАНУ ЦИТиС.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения об оплате труда премии выплачивается с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы. При премировании, в том числе учитывается успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей.

В поручении от 07 июня 2022 года истцу поручено выполнить работу в рамках исполнения пункта 9 раздела II протокола заседания проектного комитета по адрес от 02.04.2021 № 3, а именно: провести анализ выполнения помесячных планов достижения национального проекта и входящих в его состав федеральных проектов.

Выполнения данных обязанностей предусмотрено абзацами 2 – 4, 7 раздела 3 Должностной инструкции.

При этом истец работы, предусмотренные поручением от 7 июня 2022 года, не выполнил, что им в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В поручении от 17 июня 2022 года у истца запрошена информация о проделанной работе за май 2022 года и истекший период июня 2022 года.

Информация о приделанной работе за май 2022 года и истекший период июня 2022 года истцом не представлена, что также не опровергнуто истцом.

В связи с невыполнением истцом в июне 2022 года работ, предусмотренных Должностной инструкцией, руководителем структурного подразделения ответчика, в котором работает истец, составлена соответствующая докладная записка от 24 июня 2022 г.

Факт неисполнения истцом должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией, подтверждается докладной запиской от 24 июня 2022 года, а также непредставление истцом информация о приделанной работе за май 2022 года и истекший период июня 2022 года.

В соответствии с Ведомостью на установление стимулирующих коэффициентов к должностному окладу Центра мониторинга реализации национальных проектов и программ в социальной сфере за июнь 2022 года истцу установлен коэффициент в размере «0».

Руководствуясь абзацем 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда, учитывая докладную записку от 24 июня 2022 года ответчиком было принято решение о лишении истца стимулирующего коэффициента за июнь 2022 года в форме, предусмотренной абзацем 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда – путем утверждения директором ФГАНУ ЦИТиС ведомости на установление стимулирующих коэффициентов.

В поручении от 08 июля 2022 года истцу поручено выполнить работу в рамках исполнения пункта 9 раздела II протокола заседания проектного комитета по адрес от 02.04.2021 № 3, а именно: провести анализ выполнения помесячных планов достижения национального проекта и входящих в его состав федеральных проектов.

Выполнения данных обязанностей предусмотрено абзацами 2 – 4, 7 раздела 3 Должностной инструкции.

При этом истец работы, предусмотренные поручением от 08 июля 2022 года, не выполнил, что истцом не оспорено.

В связи с невыполнением истцом в июле 2022 года работ, предусмотренных Должностной инструкцией, руководителем структурного подразделения Ответчика, в котором работает Истец, составлена соответствующая докладная записка от 22 июля 2022 года.

Факт неисполнения истцом должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией, подтверждается докладной запиской от 22 июля 2022 года.

В соответствии с Ведомостью на установление стимулирующих коэффициентов к должностному окладу Центра мониторинга реализации национальных проектов и программ в социальной сфере за июль 2022 года Истцу установлен коэффициент в размере «0».

Руководствуясь абзацем 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда, учитывая докладную записку от 22 июля 2022 года Ответчиком было принято решение о лишении Истца стимулирующего коэффициента за июль 2022 года в форме, предусмотренной абзацем 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда – путем утверждения директором ФГАНУ ЦИТиС ведомости на установление стимулирующих коэффициентов.

Так, в ФГАНУ ЦИТиС действуют Инструкция по делопроизводству и Положение о системе электронного документооборота, утвержденные приказом ФГАНУ ЦИТиС от 04.04.2019 № 132.

Ознакомление и согласие Истца с Инструкцией по делопроизводству и Положением о системе электронного документооборота подтверждается наличием подписи Истца на обороте приказа о приеме на работу Истца от 15.06.2021 № 69-П.

Общая продолжительность предоставляемого Истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, включая ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск Истца, составляет 31 день (с учетом ненормированного рабочего дня).

Графиком отпусков на 2023 год истцу предусмотрен отпуск продолжительностью 31 день, однако, подпись истца в графике отпусков отсутствует, поскольку истец с 01.12.2022 г. и по настоящее время находится на листках нетрудоспособности, трудовые функции не исполняет, что истцом не оспорено, подтверждено.

На момент разрешения спора трудовые отношения между сторонами не прекращены.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд, с учетом показаний допрошенных свидетелей фио, фио, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые позицию истца не подтвердили, считает доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, а также пояснения, данные в ходе рассмотрения дела, основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями Трудового договора, заключенного с истцом, истец должен выполнять обязанности, предусмотренные его Должностной инструкцией.

Так, в соответствии с разделом 3 Должностной инструкции Истец обязан:- выполнять работы по обработке, анализу и верификации информации о реализации мероприятий и контрольных точек федеральных и региональных проектов и программ в социальной сфере;- проводить оценку достижения в результате реализации мероприятий проектов и программ запланированных значений целевых показателей или отклонения их достигнутых значений от целевого уровня с анализом причин выявленных отклонений;- проводить оценку степени достижения целей и реализации задач федеральных проектов, а также их влияния на достижение национальных целей соответствующих национальных проектов;- проводить оценку рисков недостижения целевых и дополнительных показателей, невыполнения целей и задач федеральных проектов, входящих в состав национальных проектов, включая формирование предложений по их минимизации;- участвовать в научно-исследовательских работах Центра с целью получения дополнительной информации о реализации национальных проектов;- проводить анализ ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных отчетов о реализации федеральных проектов, входящих в состав национальных проектов;- готовить информационные, аналитические и презентационные материалы по вопросам, находящимся в компетенции Центра;- осуществлять методическое сопровождение информационной системы Центра в пределах своей компетенции;- обеспечивать соответствие выполняемых работ требованиям нормативных актов;- соблюдать режим конфиденциальности работ и информации, выполнение и обработку которых осуществляет Центр;- соблюдать трудовую и производственную дисциплины, правила внутреннего трудового распорядка, требования охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что в поручении от 7 июня 2022 года Истцу поручено выполнить работу в рамках исполнения пункта 9 раздела II протокола заседания проектного комитета по адрес от 02.04.2021 № 3, а именно: провести анализ выполнения помесячных планов достижения национального проекта и входящих в его состав федеральных проектов.

Выполнения данных обязанностей предусмотрено абзацами 2 – 4, 7 раздела 3 Должностной инструкции.

Судом установлено, что истец работы, предусмотренные поручением от 7 июня 2022 года, не выполнил, при этом утверждение Истца о том, что он ранее данные работы не выполнял, не подтверждает отсутствие у него обязательств по выполнению данной работы в соответствии с его Должностной инструкцией.

В поручении от 17 июня 2022 года у Истца запрошена информация о проделанной работе за май 2022 года и истекший период июня 2022 года. Информация о приделанной работе за май 2022 года и истекший период июня 2022 года истцом не представлена.

Таким образом, утверждение Истца о том, что работа, предусмотренная поручением от 07 июня 2022 года, не входит в круг его должностных обязанностей и является введением новых функциональных, должностных обязанностей для него не соответствует действительности.

Истец в заявление от 17 июня 2022 года указывает, что он получил ответ на заявление от 8 июня 2022 года от начальника отдела кадров фио 17 июня 2022 года. Таким образом, заявления Истца о том, что ему не предоставлен ответ на заявление от 8 июня 2022 года не соответствует действительности.

В связи с невыполнением Истцом в июне 2022 года работ, предусмотренных Должностной инструкцией, руководителем структурного подразделения Ответчика, в котором работает Истец, составлена соответствующая докладная записка от 24 июня 2022 года.

Факт неисполнения Истцом должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией, подтверждается докладной запиской от 24 июня 2022 года, а также непредставление Истцом информация о приделанной работе за май 2022 года и истекший период июня 2022 года.

В соответствии с Ведомостью на установление стимулирующих коэффициентов к должностному окладу Центра мониторинга реализации национальных проектов и программ в социальной сфере за июнь 2022 года Истцу установлен коэффициент в размере «0».

Руководствуясь абзацем 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда, учитывая докладную записку от 24 июня 2022 года Ответчиком было принято решение о лишении Истца стимулирующего коэффициента за июнь 2022 года в форме, предусмотренной абзацем 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда – путем утверждения директором ФГАНУ ЦИТиС ведомости на установление стимулирующих коэффициентов.

В поручении от 8 июля 2022 года Истцу поручено выполнить работу в рамках исполнения пункта 9 раздела II протокола заседания проектного комитета по адрес от 02.04.2021 № 3, а именно: провести анализ выполнения помесячных планов достижения национального проекта и входящих в его состав федеральных проектов.

Выполнения данных обязанностей предусмотрено абзацами 2 – 4, 7 раздела 3 Должностной инструкции.

При этом Истец работы, предусмотренные поручением от 8 июля 2022 года, также не выполнил.

В связи с невыполнением Истцом в июле 2022 года работ, предусмотренных Должностной инструкцией, руководителем структурного подразделения Ответчика, в котором работает Истец, составлена соответствующая докладная записка от 22 июля 2022 года.

Факт неисполнения Истцом должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией, подтверждается докладной запиской от 22 июля 2022 года.

В соответствии с Ведомостью на установление стимулирующих коэффициентов к должностному окладу Центра мониторинга реализации национальных проектов и программ в социальной сфере за июль 2022 года Истцу установлен коэффициент в размере «0».

Таким образом, рассматривая требования истца о признании незаконными решения работодателя по лишению истца стимулирующего коэффициента к должностному окладу за июнь и июль 2022 г. и премии по итогам работы за второй квартал 2022 года и как следствие взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в виде стимулирующего коэффициента к должностному окладу и премии по итогам работы за второй квартал 2022 года, согласно расчетам истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, ввиду следующего.

Так, суд принимает во внимание, что в связи с систематическим невыполнением истцом в спорный период времени работ, предусмотренных его Должностной инструкцией, руководителем структурного подразделения ответчика, в котором работает истец, были составлены соответствующие докладные записки.

Руководствуясь абзацем 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда, учитывая докладные записки руководителя структурного подразделения, в котором работает истец, ответчиком было принято решение о лишении истца стимулирующего коэффициента за июнь и июль 2022 года в форме, предусмотренной абзацем 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда – путем утверждения директором ФГАНУ ЦИТиС ведомости на установление стимулирующих коэффициентов в соответствующий период.

Таким образом, ответчик применил меры воздействия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусмотренные Трудовым договором и локальными актами Ответчика (Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда), а потому в данном случае указанными действиями работодателя трудовые права истца нарушены не были.

Утверждение истца о том, что в соответствии с условиями Трудового договора стимулирующий коэффициент является обязательной и гарантированной выплатой не соответствует действительности.

Согласно подпункту «в» пункта 13 Трудового договора: «работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в порядке и в соответствии с условиями начисления, снижения, лишения, установленными локальными нормативными актами работодателя (Положением об оплате труда и иными), действующими в ФГАНУ ЦИТиС».

Приказом о приеме работника на работу от 15.06.2021 № 69-П установлен стимулирующий коэффициент 1,75 с условием, что он выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда).

В соответствии с абзацем 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда в случае несвоевременного и ненадлежащего исполнения работниками должностных обязанностей, нарушения ими трудовой и производственной дисциплины, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения требований и положений законодательства, приказов, указаний и распоряжений Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, ФГАНУ ЦИТиС, указаний и поручений непосредственных руководителей, совершения иных нарушений руководитель структурного подразделения или руководство ФГАНУ ЦИТиС выносит предложение (принимает решение) о частичном уменьшении или полном лишении стимулирующих коэффициентов. Уменьшение (лишение) стимулирующих коэффициентов оформляется приказом ФГАНУ ЦИТиС или утвержденной директором ФГАНУ ЦИТиС ведомости на установление стимулирующих коэффициентов.

Таким образом, стимулирующий коэффициент не является обязательной и гарантированной выплатой, осуществляется в порядке и размере, предусмотренном Положением об оплате труда, которым, в том числе установлены условия лишения работника стимулирующего коэффициента.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

При этом Трудовой договор, заключенный с истцом, не содержит норм о том, что ежеквартальная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

При этом Правила внутреннего трудового распорядка не содержит норм о том, что ежеквартальная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

При этом Положение об оплате труда не содержит норм о том, что ежеквартальная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Таким образом, в Трудовом договоре и локальных актах Ответчика (Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда) отсутствует норма о том, что ежеквартальная премия является обязательной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии, указанные в ст. 129 ТК РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.

Вместе с тем, статьей 191 ТК РФ помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.

Так, согласно названной норме закона, работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Суд принимает во внимание, что действующим в организации ответчика локальным нормативным актом, регулирующим выплату премий и его анализа закреплено право ответчика на выплату спорной премии, а не его обязанностью, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, довод истца о том, что ему незаконно не выплачена премия по итогам работы за второй квартал 2022 г. в заявленном им размере, представляется несостоятельным, поскольку премирование работников не является гарантированной составляющей общего вознаграждения, работодатель вправе на свое усмотрение выплачивать премию и определять ее размер, в соответствии с условиями вышеуказанного Положения.

Так, по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя Положения, регулирующих вопросы оплаты труда и выплаты спорной премии, спорная премия не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, по существу зависит от усмотрения работодателя, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов.

Суд отмечает, что понудить работодателя к выплате премии в определенном размере, выплата которой не является гарантированной, зависит от усмотрения работодателя (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации), у суда оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются безусловные основания для начисления истцу премии, равно как стимулирующего коэффициента за спорный период в заявленном истцом размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. При этом переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда, поскольку только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

Более того, при трудовых отношениях, носящих характер договорных, стороны должны уважать и учитывать интересы друг друга, подразумевается равноправие сторон. Заключенным трудовым договором и локальным актом работодатель не обязывался и не гарантировал каждому работнику выплачивать премию. Оценка полноты выполнения производственных показателей работников, в частности истца и эффективности его работы является исключительной компетенцией работодателя и доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, оценив доводы сторон, проанализировав представленные в дело доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца в данной части, поэтому в удовлетворении требований истца о признании незаконными решения работодателя по лишению истца стимулирующего коэффициента к должностному окладу и премии по итогам работы за второй квартал 2022 года, взыскании задолженности по заработной плате в виде стимулирующего коэффициента к должностному окладу и премии по итогам работы за второй квартал 2022 года, надлежит отказать, поскольку трудовые права истца действиями ответчика не нарушены.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку истец начисляет проценты на размер задолженности, наличие которой не подтвердилось в ходе судебного разбирательства по делу.

Доводы истца о том, что в отношении него фактически допущена дискриминация в сфере труда, суд находит несостоятельными, поскольку данные утверждения истца основаны на неверном толковании ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" о запрещении такой дискриминации.

Ссылки истца о незаконности принятого работодателем произвольного, по мнению последнего, решения в части невыплаты премии по итогам работы за адрес 2022 года и лишении стимулирующего коэффициента к должностному окладу, а по существу допущенной с его стороны (работодателя) дискриминации, а также на предвзятость со стороны работодателя, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего трудового законодательства РФ и локального нормативного акта ответчика. Кроме того, указанные утверждения истца являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Факт премирования иных работников не доказывают права на такую премию для истца, так как выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем доводы истца в данной части суд также находит несостоятельными.

То обстоятельство, что истец не привлекался к дисциплинарной ответственности в спорный период, не свидетельствует о неправомерности невыплаты премии, равно как и о неправомерности лишения стимулирующего коэффициента, поскольку невыплата премии и лишение стимулирующего коэффициента не является дисциплинарным взысканием, кроме того, вынесение дисциплинарного взыскание является правом, а не обязанностью работодателя.

Следует отметить, что лишение истца стимулирующего коэффициента и невыплата спорной премии не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии со ст. 129 ТК РФ.

Разрешая спор в части требований истца о признании незаконными действий работодателя по одностороннему изменению существенных условий трудового договора, в редакции Дополнительного соглашения к нему, в связи с возложением на истца дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены его трудовым договором, признании распределение обязанностей истца ответчиком не соответствующим локальными нормативным актам ответчика, признании не соответствующими трудовому законодательству поручений ответчика и установлении факта недопустимости их выполнения, суд, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что работодателем трудовая функция истца в спорный период времени не была изменена, а изменение объема поручаемой работы в рамках должностных обязанностей, специальности и квалификации нельзя расценивать как изменение трудовой функции истца, учитывая, что истец был ознакомлен с должностной инструкцией, в связи с чем истцу не поручалась дополнительная работа или работа, не предусмотренная должностной инструкцией, равно как и не давались поручения, которые нарушают трудовые права работника и не соответствуют трудовому законодательству, а доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто. В данном случае отсутствуют правовые основания, позволяющие утверждать о возложении на истца дополнительных обязанностей, а также поручений, противоречащих должностной инструкции и трудовому законодательству, а также поручений не предусмотренных для его должности, а соответственно и для признания действий работодателя в данной части порученной истцу работы незаконными.

Оснований для признания незаконными действий ответчика по распределению обязанностей истца также не имеется, поскольку из пояснений ответчика следует, что распределение обязанностей осуществляется в соответствии с трудовыми договорами и должностными инструкциями работников организации ответчика, в том числе и истца, доказательств обратного истцом не представлено, данные обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Следует отметить, что в ФГАНУ ЦИТиС действуют Инструкция по делопроизводству и Положение о системе электронного документооборота, утвержденные приказом ФГАНУ ЦИТиС от 04.04.2019 № 132.

Взаимодействие в рамках поручения от 7 июня 2022 года, от 8 июля 2022 года осуществлялось посредством системы электронного документооборота, в соответствии с действующими в ФГАНУ ЦИТиС Инструкцией по делопроизводству и Положением о системе электронного документооборота.

Использование Истцом в работе системы электронного документооборота также подтверждается приложением Истца к исковому заявлению документов из системы электронного документооборота.

При этом Ответчик не переходил на электронный кадровый документооборот.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований истца об обязании допустить истца до работы по федеральному проекту «Исследовательское лидерство» национального проекта «Наука и университеты» в части функционирования центров геномных исследований мирового уровня и научных центров мирового уровня, выполняющих исследования и разработки по приоритетам научно-технологического развития (включая предоставления доступа к формам мониторинга в ИСМНП), с учетом позиции истца, из которой следует, что фактически он был отстранен от работы, суд принимает во внимание, что доступ к информационной системе мониторинга национальных проектов и программ в социальной сфере (далее – ИСМНП) истцу не закрывался, при этом в связи с передачей работ в части федерального проекта «Исследовательское лидерство» другому работнику необходимость сохранения истца доступа к данному федеральному проекту отпала, что следует из пояснений ответчика, и что трудовых прав истца не нарушает.

Вместе с тем, Должностной инструкцией истца, предусматриваются работы, не имеющие отношения к вышеуказанному федеральному проекту.

Доступ к ИСМНП у Истца осуществляется в объеме, необходимом для выполнения работы, предусмотренной Должностной инструкцией, в том числе в части поручений, что не опровергнуто истцом.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что истцу был переоформлен сертификат ключа проверки электронной подписи, что подтверждается действующей до 31.12.2022 доверенностью от 26.09.2022 № 3217.

Таким образом, истец не предоставил суду допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик не допускал истца к рабочему месту и персональному компьютеру, а также доказательств закрытия доступа Истца к ИСМНП, кроме закрытия доступа к федеральному проекту «Исследовательское лидерство», ответчик не препятствовал допуску Истца к его рабочему месту и персональному компьютеру, а также доступу Истца к ИСМНП, кроме вышеуказанного федерального проекта, в объеме необходимом для выполнения работы, предусмотренной Должностной инструкцией, в том числе в части поручений.

Таким образом, утверждение Истца о том, что ответчик отстранил Истца от работы не соответствует действительности, а поручение работы по определенному проекту является прерогативой работодателя, а потому суд не находит законных оснований для понуждения ответчика предоставить истцу работу по федеральному проекту «Исследовательское лидерство» национального проекта «Наука и университеты» в части функционирования центров геномных исследований мирового уровня и научных центров мирового уровня, выполняющих исследования и разработки по приоритетам научно-технологического развития (включая предоставления доступа к формам мониторинга в ИСМНП).

Дополнительно следует отметить, что оснований полагать, что работа, обусловленная трудовым договором, истцу не предоставляется, у суда не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях (Определение от дата N 3308-О, Определение от дата N 2228-О), часть первая статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя очередность предоставления оплачиваемых отпусков и время их использования, направлена на обеспечение реализации конституционного права на отдых. Установленное названной нормой правило во взаимосвязи с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, призвано способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод и предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска в части требований истца об обязании ответчика предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в определенный истцом период с 01 июля 2023 года на 14 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день, начиная с 15 июля 2023 года на 2 календарных дня, суд принимает во внимание, что ежегодные отпуска за предыдущие рабочие периоды могут предоставляться либо в рамках графика отпусков на очередной календарный год, либо по соглашению между работником и работодателем.

Так, судом установлено, что графиком отпусков на 2023 год истцу предусмотрен отпуск продолжительностью 31 день, однако, подпись истца в графике отпусков отсутствует, поскольку истец с 01.12.2022 г. и по настоящее время (на момент разрешения спора) находится на листках нетрудоспособности, трудовые функции не исполняет, что истцом не оспорено.

При этом Трудовое законодательство не содержит положений, предусматривающих использование отпусков за рабочие периоды в хронологической последовательности.

Таким образом, при выходе истца на работу, после закрытия листков нетрудоспособности, истец не лишен возможности согласовать сроки предоставления указанного в уточненном исковом заявлении отпуска, для внесения соответствующих изменений в график отпусков в случае необходимости, а потому суд полагает, что данные требования заявлены истцом преждевременно, поскольку работодатель не отказывал истцу в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, равно как и не отказывал в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в указанный истцом период, а потому право истца на отдых не нарушено.

Следует также отметить, что при составлении графика отпусков работодатель учитывает мнение работника, если это не нарушает производственного цикла организации.

Утверждение истца о том, что ответчиком было нарушено его право на отдых не соответствует фактам, изложенным в имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

Так, общая продолжительность предоставляемого Истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, включая ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск Истца, составляет 31 день (с учетом ненормированного рабочего дня).

Согласно справке начальника отдела кадров ФГАНУ ЦИТиС от 10.01.2023 № б/н Истцу в 2022 году предоставлялись оплачиваемые отпуска общей продолжительностью 31 день.

Таким образом, Ответчиком предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в 2022 году в установленном законом размере и утверждение Истца о том, что его право на отдых нарушено не соответствует действительности.

Оснований для исключения из числа доказательств должностную инструкцию истца, как недопустимое доказательство, суд не усматривает, учитывая, что должностная инструкция Истца СМК-Ц-ДИ-ЦМРНП-12-2019 соответствует локальным актам ответчика.

При этом согласно пункту 3.1.4 Инструкции по делопроизводству в ФГАНУ ЦИТиС должностные инструкции на должности, находящиеся непосредственно в их подчинении, утверждают директор, президент, заместители директора или генерального конструктора в соответствии с организационной подчинённостью.

В соответствии с пунктом 1.3 Должностной инструкции Истец, занимающий должность главного специалиста-эксперта, подчиняется непосредственно начальнику отдела Центра мониторинга или заместителю начальника отдела Центра мониторинга.

Истец не занимает должность, находящуюся в непосредственной подчиненности должностных лиц, указанных в пункте 3.1.4 Инструкции по делопроизводству в ФГАНУ ЦИТиС.

Таким образом, утверждение Истца о том, что утверждать должностную инструкцию, вправе либо директор ФГАНУ ЦИТиС, либо его соответствующий заместитель не соответствует фактам, изложенным в имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

При этом суд отмечает, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом, в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В целом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался истец и его представитель адвокат по ордеру в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для удовлетворения иска, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, доводы истца опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Производные требования истца о возмещении судебных расходов суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска фио к Федеральному государственному автономному научному учреждению «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени фио» об обжаловании действий работодателя и его поручений, признании незаконными действий работодателя по одностороннему изменению существенных условий трудового договора, в связи с возложением на истца дополнительных обязанностей, признании незаконными действий работодателя по лишению истца стимулирующего коэффициента к должностному окладу за июнь и июль 2022 года и премии по итогам работы за второй квартал 2022 года, взыскании задолженности по заработной плате в виде стимулирующего коэффициента к должностному окладу и премии по итогам работы за второй квартал 2022 года, компенсации за задержку выплат, об обязании допустить до работы, об обязании включить истца в график отпусков на 2023 год и предоставить отпуск в указанный им период времени, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 226 ГПК РФ, вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью, а учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушений трудовых прав работника, суд считает, что в данном случае законных оснований, в том числе с учетом доводов заявителя, для вынесения частного определения, не имеется.

В данном случае, суд полагает, что правовых оснований для реализации предусмотренного законом права не имеется.

Основания для применения положений ст. 211 ГПК РФ у суда также отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному научному учреждению «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени фио» об обжаловании действий работодателя и его поручений, признании незаконными действий работодателя по одностороннему изменению существенных условий трудового договора, в связи с возложением на истца дополнительных обязанностей, признании незаконными действий работодателя по лишению истца стимулирующего коэффициента к должностному окладу за июнь и июль 2022 года и премии по итогам работы за второй квартал 2022 года, взыскании задолженности по заработной плате в виде стимулирующего коэффициента к должностному окладу и премии по итогам работы за второй квартал 2022 года, компенсации за задержку выплат, об обязании допустить до работы, об обязании включить истца в график отпусков на 2023 год и предоставить отпуск в указанный им период времени, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении частного определения в отношении Федерального государственного автономного научного учреждения «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени фио» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер