77RS0027-01-2018-013854-27
Судья: Иванов Д.М.
Гр. дело № 33-30200/2023
(номер дела в первой инстанции 2-4971/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника фио на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, которым постановлено:
«Заявление индивидуального предпринимателя фио о восстановлении срока предъявления исполнительного листа удовлетворить.
Восстановить индивидуальному предпринимателю фио срок предъявления исполнительных листов по гражданскому делу № 2-4971/2018 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственность Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.»,
УСТАНОВИЛА:
Решением Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2018 по делу № 2-4971/2018 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены исковые требования.
Представитель индивидуального предпринимателя фио, который является правопреемником взыскателя на основании определения суда от 10 мая 2021 г., просит восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с его пропуском по уважительной причине.
В судебное заседание суда первой инстанции взыскатель ИП фио не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.
ООО КБ «АйМаниБанк» и судебный пристав-исполнитель в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, о рассмотрении извещены надлежащим образом.
Должник фио в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит должник фио
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришла к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению было рассмотрено в отсутствие должника фио, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку сведения о направлении должнику повестки на судебное заседание, назначенное на 23 августа 2022 г., в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.
Должник фио ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных документов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Статья 432 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.
Как усматривается из материалов дела, 26.10.2018 г. Тверским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым удовлетворены требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены исковые требования.
Решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2018 г. Следовательно, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 27 декабря 2021 г.
10 мая 2021 г. определением суда была произведена замена взыскателя на ИП фио
До истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению -16 декабря 202 1г. был выдан исполнительный лист серии ФС № ..., который был направлен взыскателю ИП фио по почте и получен им 27 января 2022 г. (л.д. 122).
03 февраля 2022 г. взыскатель направил в суд заявление об исправлении описки в исполнительном листе в части указания сведений о должнике и вернул оригинал исполнительного листа в суд.
На основании этого заявления взыскателю был выдан исправленный исполнительный лист, который был получен взыскателем 15 апреля 2022 года.
Таким образом, позднее получение взыскателем исполнительного листа (27 января 2022 г.) к тому же с ошибками в указании сведений о должнике, которые никак не могли быть исправлены до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку заявление об исправлении описок было получено судом от взыскателя только 10.02.2022 г., не позволило взыскателю своевременно – до 27 декабря 2021 г. обратиться в службу судебных приставов для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судебная коллегия полагает, что позднее получение взыскателем исполнительного листа является уважительной причиной пропуска срока для предъявления его к исполнению, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 г. – отменить.
Вынести по делу новое определение.
Заявление индивидуального предпринимателя фио о восстановлении срока предъявления исполнительного листа удовлетворить.
Восстановить индивидуальному предпринимателю фио срок предъявления исполнительных листов по гражданскому делу № 2-4971/2018 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственность Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Председательствующий