Судья Бессуднова Л.Н. дело № 33-191111/2023

50RS0020-01-2017-002781-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего Жигаревой Е.А., при помощнике судьи Родионовой Л.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тристар» на определение Коломенского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Тристар» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование заявления ссылаясь на то, что 2 мая 2017 г. состоялось решение суда по делу по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Определением суда от 15 января 2019 г. произведена замена взыскателя с ПАО «Транскапиталбанк» на ООО «Тристар». Исполнительный лист цедентом передан не был, предпринятые меры к розыску исполнительного документа результатов не дали.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г. в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Тристар» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции основывал свое определение на том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-882/2017, окончено 23 октября 2019 г., исполнительный лист возвращен взыскателю. С настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 25 октября 2022 г., то есть по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист был выдан взыскателю ПАО «Транскапиталбанк» 7 июня 2017 г., исполнительное производство № 34113/17/50015-ИП возбуждено 14 июля 2017 г., окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 23 октября 2019 г. Исполнительный лист направлен взыскателю ПАО «Транскапиталбанк» и получен им 16 декабря 2020 г.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено ООО «Тристар» в суд посредством почтового отправления 14 октября 2022 г.

Поскольку срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на момент подачи ООО «Тристар» заявления о выдаче дубликата не пропущен, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 334 ГПК РФ нового определения.

Для решения вопроса о выдаче дубликата должны быть установлены факт утраты оригинала исполнительного листа и то обстоятельство, что срок на его предъявление не пропущен.

Исходя из того, что исполнительный документ по окончанию исполнительного производства возвращен взыскателю ПАО «Транскапиталбанк» и получен им 16 декабря 2020 г., в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к ПАО «Транскапиталбанк» о передаче исполнительного документа ООО «Тристар», суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку не установлен факт его утраты.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Коломенского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г. отменить.

Постановить по делу новое определение.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тристар» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Судья Е.А. Жигарева