Дело № 2-1140/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 17 августа 2022 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Чульман» об обязании предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к АГП «Поселок Чульман», указав, что 08.04.2004 признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. На основании распоряжения главы пос. Чульман от 20.07.2007 жилой дом, расположенный по адресу: , подлежал сносу, однако в связи с фактическим проживанием ФИО4 и наличием регистрации по указанному адресу, данный дом не снесен. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2008 ФИО4, ФИО1, ФИО18 выселены и указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: .
В связи с ненадлежащим состоянием предоставленного жилого помещения прокурор в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к АГП «Поселок Чульман» и решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2013 на ответчика была возложена обязанность провести капитальный ремонт дома. В жилом доме, расположенном по адресу: , проведен капитальный ремонт. До настоящего времени ФИО1 в указанное жилое помещение не вселилась. В период с 2008 года по настоящее время жилое помещение пустует, члены семьи Рудько в него не заселились, уведомления о готовности жилого помещения к заселению ФИО1 не направлялось, следовательно, отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда от 06.06.2008. Таким образом, на основании решения суда от 06.06.2008 у ФИО1 и АГП «Поселок Чульман» возникли фактически отношения по договору социального найма, при этом договор социального найма в надлежащей форме не заключен. 30.03.2021 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, что препятствует в настоящее время заключению договора социального найма, и создает обязанность для АГП «Поселок Чульман» предоставить ФИО1 новое жилое помещение.
На основании изложенного, просит обязать АГП «Поселок Чульман» предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, взамен .
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО20
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что в 2010 году в спорном жилом помещении она прожила один день, поскольку оно непригодно для жилья, температура в квартире +2 градуса, воды почти нет, к проводам не подступиться. После ремонта, проведенного по решению суда, стало еще холоднее, жить стало невыносимо, в связи с чем, истец больше туда не вселялась. В настоящее время проживает в своем жилом помещении, которое вынуждена была приобрести. В постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении было отказано, в настоящее время не состоит на учете. Жилое помещение ей необходимо, поскольку хочет помочь внуку.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что отсутствует факт владения и пользования истцом жилым помещением по , договор социального найма не заключался. Кроме того истец не несет бремя по содержанию указанного жилого помещения, задолженность составила 190 000 руб.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просит отказать. Пояснила, что в жилом доме, расположенном по адресу , в настоящее время проживают люди. Дом в программу переселения не включен, срок расселения дома администрацией установлен с 31.12.2025 по 31.12.2031.
Третье лицо ФИО4 исковое заявление поддержал, пояснив, что жилой дом не принадлежит администрации, поскольку это ведомственное жилье. Было множество предписаний со стороны прокуратуры города, однако муниципальное образование не реагирует, просил провести проверку в отношении администрации.
Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО4. ФИО1, ФИО7 (дочь), ФИО18 (сын) до 1992 года проживали и были зарегистрированы по адресу: .
Распоряжением администрации п. Чульман Республики Саха (Якутия) № 241 от 10.11.1992 было утверждено совместное решение администрации и профсоюзных комитетов предприятий и организаций, в соответствии с которым, ФИО4 предоставлена на состав семьи 4 человека.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер № 6011 на жилое помещение по адресу: на состав семьи из 4 человек.
На основании договора от 17.04.1995 года квартира, расположенная по адресу: , была приватизирована на ФИО4, ФИО1 и ФИО18 и в дальнейшем на основании договора купли-продажи от 07.03.1996 была продана ФИО8
При этом дочь нанимателя ФИО5 с регистрационного учета по адресу: не снялась и продолжила использовать указанное жилое помещение. В письменных возражения ответчик указывает, что 08.02.1995 жилое помещение, расположенное по адресу: , было предоставлено ФИО9, которая в сентябре 1999 года, переоформила указанное жилое помещение по договору социального найма на ФИО1 на состав семьи: ФИО4 ФИО18 Данные обстоятельства истцом и третьим лицом не оспариваются.
Из содержания решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2008 по гражданскому делу по исковому заявлению АГП «Поселок Чульман» к ФИО4, ФИО1 и ФИО18 о выселении с предоставлением другого жилого помещения следует, что в соответствии с распоряжением Главы ГП «Поселок Чульман» № 29 от 15.02.2008, 8-ми квартирный жилой подлежал сносу ввиду его непригодности для постоянного проживания. 16.02.1995 взамен жилища, в котором сейчас проживают ответчики, они, на состав семьи из 4-х человек, получили 3-х комнатную квартиру в панельном в . Спустя некоторое время указанная квартира была приватизирована и продана 07.03.1996, после чего ответчики снова заселились в ветхое жилье в , намеренно ухудшив свои жилищные условия. Кроме того, судом установлено, что ответчики имеют в совместной собственности в еще одна квартиру в доме каменной застройки, однако там не проживают.
Вышеуказанным решением суда ФИО4, ФИО1 и ФИО18 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: , с предоставлением другого жилого помещения по адресу: .
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.08.2008 решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно акту от 10.01.2009 о выселении и описи имущества, составленному судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия)) ФИО10, жилое помещение, расположенное по адресу: , освобождено от выселяемых ФИО4 и ФИО1, а также от их вещей.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что она вместе с вещами была вывезена в квартиру по адресу: . В данной квартире истец провела одну ночь, но так как в квартире было невозможно находиться, она из нее выехала и с 2009 года больше в нее не возвращалась. При этом третье лицо ФИО4 пояснял, что он в квартиру по адресу: не переселялся, так как брак между ним и ФИО1 был расторгнут и совместное проживание невозможно. С 2009 года продолжал проживать по адресу: намерен продолжить жить в данной квартире.
Так, из акта проверки технического состояния от 02.08.2013 следует, что комиссией в составе представителя АГП «Поселок Чульман» ФИО6, представителей МУП «ЧуЖЭК» ФИО12, ФИО13, ФИО14, представителя Нерюнгринского районного отдела ФССП ФИО15 в присутствии заявителя по исполнительному документу ФИО4 проведена проверка технического состояния квартиры. В ходе проверки установлено, что квартиры 2-х комнатная, муниципальная, юридически свободная, частично меблирована, расположена на второй этаже 2-х этажного брусового дома, 1991 года постройки. Со слов ФИО4 в квартире никто не проживает, квартира брошена; ФИО4 зарегистрирован по адресу: , там же и проживает. Примерно в 1995 году ему предоставлялась квартира в каменной застройке в , после чего жилое помещение было оформлено в собственность на ФИО4 по договору приватизации № 878 от 14.04.1995.
В соответствии с актами о непроживании от 17.01.2012, 28.01.2013, 22.07.2013 в жилом помещении, расположенном по адресу: , ФИО4 не проживает с 2009 года, квартира брошена, запирающие устройства отсутствуют. Со слов соседей, ФИО4 проживает по , периодически посещает вышеуказанную квартиру.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на основании решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2008 между АГП «Поселок Чульман», с одной стороны, и ФИО4, ФИО1, ФИО18, с другой стороны, возникли отношения по поводу договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .
Несмотря на утверждения ответчика о том, что истец и члены ее семьи в указанном жилом помещении фактически не проживали, суд исходит из того, что с 2009 года по настоящее время АГП «Поселок Чульман» никаких действий, направленных на признание истца и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением, не предпринимала, в суд с такими требованиями не обращалась. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении настоящего спора исходит из того, что в рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком имеются отношения, вытекающие из договора социального найма.
В соответствии с распоряжением АГП «Поселок Чульман» № 300 от 18.12.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу.
Основываясь на факте признания жилого помещения непригодным для проживания, истец просит обязать ответчика предоставить ей другое жилое помещение, взамен аварийного.
Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 87 ЖК РФ в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, то гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В то же время, в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Распоряжением АГП «Поселок Чульман» от 03.03.2021 № 66 было дополнено распоряжение АГП «Поселок Чульман» № 300 от 18.12.2020 и установлено, что срок сноса домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе , будет производиться в соответствие с реализацией соответствующего этапа программы переселения, но не ранее 31.12.2025 и не позднее 31.12.2031.
Таким образом, АГП «Поселок Чульман» воспользовалось предоставленными ему нормативно-правовыми актами полномочиями и установило срок расселения многоквартирного дома, начиная с 31.12.2025 по 31.12.2031.
В ответе на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009, разъяснено, что решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде. Однако при рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014.
Судом установлено, что срок расселения жильцов многоквартирного установленный решением АГП «Поселок Чульман», на сегодняшний день не наступил. Более того, указанное решение в судебном порядке не оспаривалось, сроки расселения не изменялись.
При этом, истцом при рассмотрении гражданского дела не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что в данной ситуации имеются основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности незамедлительно предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Так, в судебном заседании представители ответчика поясняли, что в указанном многоквартирном жилом доме в настоящее время продолжают проживать другие граждане.
Согласно муниципальным контрактам № 37 от 30.06.2015 и № 011630003751500085-0190978-01 от 30.11.2015, а также актам выполненных работ в 2015 году по инициативе и за счет АГП «Поселок Чульман» был проведен капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу, .
При этом истец при рассмотрении гражданского дела не предоставила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу, , в связи с его техническим состоянием до наступления сроков расселения многоквартирного дома, установленных органом местного самоуправления.
Более того, истец ФИО1 и третье лицо ФИО4, в судебном заседании поясняли, что они, а также их сын ФИО18 в указанном жилом помещении не проживали с 2009 года по собственной инициативе.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-001/2022-135618880 от 09.08.2022 и № КУВИ-001/2022-118070235 от 14.07.2022 ФИО4 и ФИО1 с 29.12.2003 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи от 11.12.2003. Указанное жилое помещение находится в общей совместной собственности.
Помимо этого, с 11.09.2020 на основании договора купли-продажи ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .
Согласно адресным справкам от 20.07.2022, выданным ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: , а их сын ФИО18 – по адресу: .
Приведенные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти суду к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения до истечения сроков расселения многоквартирного дома в рассматриваемой ситуации не имеется. Истец ФИО1 и члены ее семьи в настоящее время не лишены возможности использования жилого помещения, расположенного по адресу: , так как сведения о существования реальной угрозы для жильцов при использовании данной квартиры отсутствуют. Более того, истец и члены ее семьи в настоящее время фактически обеспечены жилыми помещениями, которые возможно использовать для проживания. Из объяснений истца ФИО1, которые она дала в судебном заседании, следует, что целью ее обращения в суд является не защита собственных жилищных прав, а помощь в дальнейшем внуку.
Более того, суд учитывает, что ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в настоящее время не состоит, что также свидетельствует об отсутствии в настоящее время оснований для предоставления ей во внеочередном порядке другого жилого помещения, взамен признанного непригодным, до даты наступления сроков расселения многоквартирного дома, установленных ответчиком.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации суд не усматривает признаков нарушения прав и интересов ФИО1, исковое заявление предъявлено истцом преждевременно, до наступления установленных сроков расселения, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Г. Ткачев
Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 года.