Дело № 2-3534/2023 К О П И Я ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Никитиной Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № заключенному между ПАО Кб «Восточный» и ФИО1, в размере 197 818 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156 рублей 37 копеек.

По информации, полученной от нотариуса ФИО5, к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась Никитина Л.П. (сестра умершей), с заявлением о фактическом принятии наследства обратилась ФИО6 (дочь умершей), свидетельств о праве на наследство не выдавалось, ФИО6 выдано постановление о приостановлении совершения нотариального действия до предоставления решения суда, подтверждающего факт принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего – Никитину Л.П.

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска по месту регистрации ответчика ФИО2

В ходе рассмотрения дела какое-либо имущество принадлежащее при жизни ФИО1 не установлено, согласно информации, предоставленной Заельцовским районным судом г.Новосибирска, ФИО6 с заявлением об установлении факта принятия наследства не обращалась.В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная ПАО «Совкомбанк» в размере 5 156 рублей 37 копеек при подаче иска в суд, подлежит возврату.

Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 156 рублей 37 копеек.

Копию настоящего определения направить сторонам.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-3534/2023 54RS0003-01-2023-005266-57 Ленинского районного суда г.Новосибирска.