Дело № 2-126/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 января 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 219 836 руб. 00 коп.. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Процентная ставка составила 29,9% годовых.. Сумма ежемесячного платежа составила 7443 руб. 65 коп.. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчика по состоянию на 15 октября 2024г. составляет 363612 руб. 83 коп. из которых: сумма основного долга 202 528 руб. 34 коп.; проценты 29 291руб. 76 коп., неоплаченные проценты после выставления требования 110206 руб. 95 коп., штраф 21585 руб. 78 коп., сумма комиссии 145 руб..

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере 219 836 руб. 00 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 590 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае, моментом начала течения срока исковой давности, является момент возникновения обязанности по внесению последнего платежа по кредитному договору, согласно графику платежей, т.е. фактически окончание срока кредитного договора.

При рассмотрении дела установлено, 14 декабря 2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 219 836 руб. 00 коп. (л.д.28-29). Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно условиям заключенного договора, оплата кредита производится равными ежемесячными платежами в размере 7 443 руб. 65 коп.. Количество платежей равно количеству процентных периодов и составляет 54 периода.

Правила определения срока потребительского кредита определены в п.3 главы 1 Условий договора, с которыми была ознакомлена ФИО2 (л.д.38-44).

Согласно указанному пункту, срок потребительского кредита это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита определяется путем умножения процентных периодов на 30 дней.

Таким образом, срок кредитного договора определен сторонами – 4 года 6 месяцев, т.е. до 14 мая 2017г..

При указанных обстоятельствах срок исковой давности начинает течь с 15 мая 2017г. и истекает 15 мая 2020г.. Доказательств того, что стороны пролонгировали действие кредитного договора, суду не представлено. Согласно выписке по счету (л.д.24-26) ответчик перестала погашать кредит с сентября 2013г..

Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа, в выдаче которого было отказано истцу, было подано мировому судье 14 ноября 2014г., при этом в выдаче судебного приказа было отказано по причине наличия спора о праве. С иском в Урюпинский суд истец обратился 17 декабря 2024г.. Таким образом, истец обратился за защитой своих прав по истечению срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, при рассмотрении дела не установлено, ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.

Согласно положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Миронов