Председательствующий по делу дело №

судья Малкиева Е.С. номер дела в суде первой инстанции 2-1921/2022

УИД 75МS0№-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Алёкминской Е.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 19 сентября 2023 года гражданское дело по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и встречное исковое заявление ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт незаконными, возмещении материального и морального вреда

по частной жалобе ответчика ФИО1

на определение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу № по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и встречное исковое заявление ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт незаконными, возмещении материального и морального вреда, оставить без удовлетворения,

установил:

решением Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены. С ФИО1, <Дата> года рождения, СНИЛС <***>, взысканы в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 570 руб. 55 коп., пени в размере 217 руб. 60 коп., всего 2788 руб. 16 коп. Встречные исковые требования ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт незаконными, возмещении материального и морального вреда, оставлены без удовлетворения. С ФИО1 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей (т.2 л.д. 96-105).

<Дата> в Сретенский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на указанное выше решение суда (л.д. 124-127).

<Дата> определением судьи апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и встречное исковое заявление ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт незаконными, возмещении материального и морального вреда возвращена подавшему ее лицу (т.2 л.д. 117).

<Дата> ответчиком ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> (т.2 л.д. 135-136).

<Дата> судом постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д. 143-144).

Выражая несогласие с принятым определением суда от <Дата>, ответчик ФИО1 ссылается на порядок, обстоятельства и сроки рассмотрения дела, на положения ст. 108, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает, что процессуальный срок подачи им апелляционной жалобы на решение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> не был пропущен. В связи с тем, что решение суда им было получено по средствам почтовой связи <Дата>, срок на подачу апелляционной жалобы истекал <Дата>, в его распоряжении оставалось еще 9 дней. Указывает, что в решении суда не верно указана дата вступления его в законную силу <Дата>. Ссылаясь на идентичность предметов рассмотрения по гражданским делам № и 2-127/2023, считает, что подача коллективной жалобы с указанием о нарушениях со стороны Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов явилась причиной ее возвращения. В подтверждении его загруженности на работе суду была представлена справка с места работы, которая подтверждает его частое нахождение в командировках. Полагает, что позднее получение решения суда, его неучастие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела и их копирование относятся к уважительным причинам для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Решение суда вынесено с нарушением срока, что привело к его позднему вручению и подаче апелляционной жалобы <Дата>. Указанные причины в совокупности являются основаниями для отмены определения суда. Просит определение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> отменить (т.2 л.д. 148-149).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 3 статьи 108 ГПК РФ определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ФИО1 ссылается на то, что копия решения суда получена им <Дата>, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает <Дата>, что в виду занятости на работе он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в короткие сроки.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, районный суд, указал, что доводы ответчика о том, что срок обжалования решения истекал <Дата> являются ошибочными, в соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба должна была быть подана в срок до <Дата>. Доводы ответчика о том, что он находился в командировке и был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу, судом также отклонены, в связи с тем, что в представленной справке с работы ответчика указано, что он находился в командировке в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, что не свидетельствует о том, что ФИО1 и его представитель были лишены возможности с <Дата> по <Дата> обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Учитывая фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае имелись.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании <Дата> оглашена резолютивная часть решения суда, при этом присутствовал представитель ответчика ФИО2 (л.д. 95).

Мотивированное решение суда составлено <Дата> (л.д. 96-105), следовательно, апелляционная жалоба на указанное судебное постановление подлежала подаче в срок не позднее <Дата>.

Согласно почтовым уведомлениям, копии решения суда получены ответчиком и его представителем <Дата> (л.д. 107-108).

Несмотря на ошибочное толкование норма права ответчиком о том, что последним днем подачи апелляционной жалобы было <Дата>, судом первой инстанции не были приняты во внимание причины пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда, которые являются уважительными, поскольку ответчик не присутствовал при вынесении решения суда, апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока с момента получения ответчиком копии решения суда, незначительность пропущенного срока.

Кроме того, судом не приняты во внимание доводы ответчика о причинах пропуска срока (в связи с занятостью на работе), представленные им документы: справка из ГУЗ «<адрес> больница» от <Дата> о том, что ФИО1 с <Дата> по <Дата>, с. <Дата> по <Дата> находился в служебной командировке в <адрес> (л.д. 137).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание то, что пропуск процессуального срока для обжалования обусловлен уважительной причиной, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить и восстановить ответчику ФИО1 процессуальный срок на обжалование решения Сретенского районного суда <адрес> от <Дата>.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №, в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и встречное исковое заявление ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт незаконными, возмещении материального и морального вреда.

Апелляционную жалобу ФИО1 принять к производству <адрес>вого суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в срок, не превышающий 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Е.А. Алёкминская