Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Волгодонский завод «АГАТ» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания имущества совместно нажитым в период брака и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд признать общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, нажитой в период брака: нежилое здание для размещения магазина, площадью 940,6 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ЦАО <адрес>; земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов торговли, площадью 455 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ЦАО <адрес>; здание, индивидуальный жилой дом, площадью 126 кв.м, количество этажей 2 с кадастровым номером 06:05:0100002:656, расположенное по адресу: <адрес>, ЦАО <адрес>, признать за нею право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности, состоящей из указанного недвижимого имущества, признать недействительным договор залога недвижимого имущества, заключенного между АО «Волгодонский завод «АГАТ» ИНН <***> и ФИО3 ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ФИО3 передал в залог вышеуказанное недвижимое имущество и применить последствия недействительности договора залога между АО «Волгодонский завод «АГАТ» ИНН <***> и ФИО3 ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде прекращения залога в отношении 1/2 доли ФИО2 в обшей совместной собственности, данного недвижимого имущества.

Исковое заявление мотивировано тем, что в сентябре 2022 года ей стало известно о том, что ее супруг ФИО3, ИНН <***>, заложил по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа между АО «Волгодонский завод «АГАТ» ИНН <***> и ООО «Гариев» ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, расположенное по адресу: РИ, <адрес>, а именно: нежилое здание для размещения магазина, с кадастровым номером 06:05:0100605:1002 в земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100005:116, жилой дом с кадастровым номером 06:05:0100005:656.

Данный договор был заключен без ее ведома и согласия. Свое согласие на заключение указанного договора она не давала, как не выдавала доверенности о представлении своих интересов с правом подписи от своего имени на подобных документах.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ЧИАССР. Факт регистрации брака и отсутствия записи о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2 подтверждается ответом на судебный запрос Отдела Государственной службы ЗАГС Республики Ингушетия по <адрес>.

Согласно записям актов о государственной регистрации заключения, расторжения брака и рождения детей в отношении ФИО3, предоставленным ГС ЗАГС Республики Ингушетия на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут брак между ФИО3 и ФИО4, заключенный Отдел ГС ЗАГС <адрес>, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в браке с ФИО5

Кроме того, согласно записям актов о рождении №№, 1439, 1098 у ФИО3 имеются совместные дети с ФИО6 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО3 состоял одновременно в браке с ФИО2 и ФИО5, что указывает на недобросовестное поведение супругов.

Судом неоднократно вызывались в судебное заседание ФИО3, ФИО2 и ФИО5 для дачи пояснений по рассматриваемому делу, однако указанные лица в суд не явились.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Волгодонский завод «АГАТ» и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа ФИО3 передал в залог недвижимое имущество, в частности: здание, назначение: нежилое, для размещения магазина, площадь 940,6 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных 1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, ЦАО <адрес>, год завершения строительства 2017 год; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов торговли, площадь 455 +/- 7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ЦАО <адрес>, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ; здание, индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 126 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, ЦАО <адрес>, дата ввода в эксплуатацию после завершения строительства - 1999 год.

В соответствии с пунктом 10.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель гарантировал, что является полноправным и законным собственником предмета ипотеки. До момента заключения договора предмет ипотеки не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, право собственности Залогодателя никем не оспаривается, права лиц, имеющих право пользования недвижимым имуществом не затронуты и не ущемлены.

Согласно заявлению ФИО3 имеющегося в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, подписано заявление об отсутствии супруги, имеющей права на общее имущество супругов в соответствии со ст. 34 СК РФ, а именно на недвижимое имущество принадлежащее ему на праве собственности и расположенное по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>. В котором он также сообщил, что в зарегистрированном браке не состоит и на момент приобретения в собственность объектов недвижимости в зарегистрированном браке не состоял. Подпись ФИО3 на указанном заявлении удостоверена ФИО11, нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия - Алания, заявление зарегистрировано в реестре за номером 15/44-н/15-2020-1 -887.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель обязан письменно согласовывать с Залогодержателем действия, связанные с обременением предмета ипотеки правами третьих лиц. Постановка на регистрационный учет третьих лиц без письменного согласия Залогодержателя не допускается.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель обязан передавать Залогодержателю данные о составе лиц, постоянно или временно зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

Залогодатель предоставил Залогодержателю сведения о прописанных по адресу лица. В представленных документах отсутствуют сведения, о том, что истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на предмет залога, указанное решение вступило в законную силу.

В судебном заседании сторонами не представлено сведений, когда и на основании какого правоустанавливающего документа ФИО3 стал собственником спорного имущества, что могло бы свидетельствовать о приобретении спорного имущества в период брака.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 ГК РФ.

Таким образом срок исковой давности для супруга, узнавшего о заключении договора залога, составляет 1 год со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки. Этот срок связан с правом супруга требовать признания сделки недействительной, если она совершена без его согласия в отношении общего имущества.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ссылалась на то, что о факте заключения договоров залога узнала в сентябре 2022 года.

Доводы ответчика АО «Волгодонский завод «АГАТ» о том, что в связи с наличием ряда судебных разбирательств по спорному имуществу в начале 2021г. и в связи с возбуждением исполнительного производства в октябре 2021г., ФИО12, утверждающей о том, что она все время проживает с ФИО3 не могла узнать о нарушении своих прав позднее 2021 года, суд находит состоятельными, поскольку нотариальный договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 03.03.2021г. по делу № обращено взыскание на предмет залога, решение вступило в законную силу. Исполнительное производство по реализации спорного имущества велось с осени 2021г. Право собственности зарегистрировано за АО «Волгодонский завод «АГАТ» 15.04.2022г

Кроме того, опрошенный в рамках проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал следующие показания: «АО «ВЗ «Агат» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Гариев» задолженности по договору процентного денежного займа. Через некоторое время решением суда указанное имущество перешло АО «ВЗ «Агат». После чего от знакомых ему стало известно, что его супруга ФИО2, может обратиться в суд, так как заложенное им имущество нажито ими во время брака и является совместной собственностью. Далее, в начале 2023 года в Магасский районный суд обратилась его жена ФИО2 заявившая, что та с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ним. Заложенное ФИО3 имущество нажито ими во время брака и является совместной собственностью, и та не давала его согласия на заключение договора залога. В результате чего, часть указанного имущества перешло его супруге ФИО2 Умысла на мошеннические действия, у него не было. Так как, сам пострадал от действий ФИО13.».

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, принимая во внимание положения п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец обратилась в суд с указанными требованиями за пределами установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с данным иском ФИО2 не было представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Волгодонский завод «АГАТ» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания имущества совместно нажитым в период брака и его разделе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев