Мировой судья Борисова Е.С. Дело №
73MS0№-21
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск
3 октября 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела надзора и лицензионного контроля за учётом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 7.233 КоАП РФ в отношении
ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>
прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.233 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инкриминировалось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. В нарушение пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 мая 213 г. № 416, при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял претензионную и исковую работу в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, консультант отдела надзора и лицензионного контроля за учётом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО4, составившая в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является обязанностью, а не правом управляющей организации. Из материалов дела следует, что административным органом были предприняты исчерпывающие к истребованию у контролируемого лица всех необходимых документов для проведения оценки соблюдения обязательных требований. Документов, свидетельствующих о том, что управляющая организация до ДД.ММ.ГГГГ проводила работу с должниками, в материалы проверки предоставлено не было, следовательно, доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» до принятия в отношении него мер Агентством предпринимало какие-либо действия для истребования задолженности, не имеется. Никаких пояснений и иных документов ООО «<данные изъяты>» при проведении контрольного (надзорного) мероприятия не представлено, что свидетельствует о том, что в действии (бездействии) управляющей организации в лице её руководителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.233 КоАП РФ. Таким образом, надлежащее ведение ООО «<данные изъяты>» претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не подтверждается материалами дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 1572 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующего стандарта: организация и осуществление расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.233 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства мировым судьёй было установлено, что ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
ФИО1 был назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ В этой связи мировым судьёй из объёма обвинения был обоснованно исключён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 не являлся директором ООО «<данные изъяты>».
В отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй было установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обеспечил ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством РФ. В частности, ФИО1 назначил работников ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 ответственными за ведение претензионно-исковой работы с должниками; с января по июнь 2023 г. в ООО «<данные изъяты>» проводился сбор сведений по должникам; в указанный период с рядом собственников были подписаны соглашения о рассрочке уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении некоторых должников. При вышеизложенных обстоятельствах мировым судьёй был сделан верный вывод о том, что ФИО1 фактически осуществлял претензионную и исковую работу в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и, соответственно, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.233 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица и административного органа, полно, объективно и всесторонне исследовал представленные доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 по ч. 1 ст. 7.233 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу консультанта отдела надзора и лицензионного контроля за учётом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО4 – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.В. Максимов