Судья – Селюдеева О.Г. дело № 33-27052/23

(№ 2-420/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

при секретаре Найдёновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........2, о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от ...........

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взысканы с Бондаря К.М. в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору ........ от .......... в сумме 310 251,21 рублей, состоящую из: невозвращенного основного долга по состоянию на .......... в размере 65 767,74 рублей; неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на .......... в размере 7 883,12 рублей; неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных по состоянию на .......... по .......... в размере 171 600,38 рублей; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с .......... по .........., с .......... по .......... в размере 65 000 рублей, а также проценты по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 65 67,74 рублей за период с .......... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 65 767,74 рублей за период с .......... по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 302,51 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу, так как имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав представленный истцом расчет задолженности правильным, указывая, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При этом, тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

В системе норм действующего законодательства требования абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение обязательного характера вступившего в законную силу решения суда и на недопустимость его пересмотра только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Судебной коллегией было истребовано гражданское дело ........ по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от ...........

Из материалов указанного дела следует, что определением Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... принят отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от ..........г. производство по делу прекращено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу, поскольку по данному спору имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Производство по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Бондарю К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи: