УИД 74RS0001-01-2023-000017-03

Дело № 2-1527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралнеруд-2» (ООО «Южуралнеруд-2») о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Южуралнеруд-2» о взыскании задолженности по заработной плате.

Мотивировал исковые требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ предприятие выплатило истцу заработную плату в размере 271 991,62 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ предприятие прекратило выплату заработной платы, тем самым причинив истцу ущерб в особо крупном размере, а именно, за два года (ДД.ММ.ГГГГ.) – не выплачено 543 983,24 руб. = 271 991,62 руб. * 2 года.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2 года в размере 543 983,24 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд по ст. 392 ТК РФ, просили применить последствия пропуска указанного срока - отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового договора РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норму трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Ст. 234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате лишения его возможности трудиться, предусматривает основания такой ответственности. К их числу относится, в т.ч., незаконное отстранение от работы, незаконные увольнение и незаконный перевод на другую работу.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению высшей судебной инстанции следует, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При этом выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, не учитываются. По общему правилу для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний часовой заработок при проведении расчета используется лишь в случае установления работнику суммированного учета рабочего времени. При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула. Для лиц, работающих на условиях совместительства, какие-либо особенности определения среднего заработка не установлены.

Таким образом, для верного определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула является необходимым выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: продолжительность периода вынужденного прогула, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени в расчетном периоде как по основному месту работы, так и по совместительству, режим работы истца в юридически значимый период, установленный работодателем порядок учета рабочего времени, размер среднего дневного заработка, количество рабочих дней по графику работы в периоде, подлежащем оплате, с учетом режима работы истца.

Как установлено судом, истец ранее обращался в суд к ответчику с требованием о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана с ответчика сумма заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 202,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана оплата времени вынужденного прогула в размере 352 256,52 руб. Апелляционным определением установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен работодателем возможности трудиться, в связи с чем в пользу истца был взыскан средний заработок.

Как установлено судом, после указанной даты истец не смог осуществлять свои трудовые обязанности и в ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовой договор №, заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут не был.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6).

Судом установлено, что истец находился в вынужденном прогуле, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном определении судом произведен расчет среднего дневного заработка в размере 619,08 руб. / день, из которого произведен расчет среднего заработка за период вынужденного прогула, который был взыскан в пользу истца за предыдущий период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В данном споре истец просит взыскать заработок за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потому для расчета заработка за время вынужденного прогула суд принимает средний дневной заработок, рассчитанный судом апелляционной инстанции.

Судом установлен факт виновного поведения работодателя, в результате которого истец был лишен возможности трудится, поскольку предприятие – ответчик прекратило деятельность, и все работники, кроме истца, были уволены. Как установлено судом, ответчиком не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком трудовых прав истца в данном случае.

Не представлено таких доказательств и в данном деле. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

В суд представлены сведения из ОСФР по Челябинской области о наличии у истца листков нетрудоспособности в период оспариваемого времени вынужденного прогула: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о доходах по справке формы 2-НДФЛ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений, установленных в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", производственного календаря пятидневной рабочей недели за ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Расчет заработка следует производить из установленного апелляционным определением среднего дневного заработка истца в размере 619,08 руб./день. В пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 305 825,52 руб. = 247 р. дней * 2 года (за ДД.ММ.ГГГГ) * 619,08 руб./день.

Рассматривая ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд исходит из следующего.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При рассмотрении ходатайства истца о восстановлении срока суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться с иском в суд.

Так суд учитывает длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав истца, сложившийся в результате лишения возможности трудиться, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула сначала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (взыскание заработка подтверждено апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ), а затем также явилось основанием и для предъявления иска о взыскании заработка за время вынужденного прогула за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который является предметом спора по данному гражданскому делу.

Истец обратился в суд за взысканием заработка по следующему периоду вынужденного прогула сразу после вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки входящей корреспонденции суда.

Кроме того, истец имел листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что истец не является уволенным работником, потому был вправе рассчитывать, что выплаты будут произведены ему при увольнении.

Приведенные обстоятельства, которые препятствовали обращению истца в суд, признаются законом уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Срок для обращения в суд подлежит восстановлению, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, как они определены в ст. 2 ГПК РФ, и не создает препятствия для защиты трудовых прав истца, не нарушает право истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере: (305 825,52 руб. – 200 000 руб.)) * 1% + 5 200 руб. = 6 258,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южуралнеруд-2» (ООО «Южуралнеруд-2») (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан УВД Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 825,52 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южуралнеруд-2» (ООО «Южуралнеруд-2») в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 258,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова