Дело № 2-164/2023

УИД № 74RS0003-01-2022-004717-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Артемьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 Н.чу, ФИО2, Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО5 Н.чу, ФИО2, Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО8 на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 Ответчики в квартире не проживают более семи лет, не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец: ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик: ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо: ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо: ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала частично

Третье лицо: ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска, – извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик: Администрация г. Челябинска – извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ФИО5, ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Челябинской области.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Спорным является жилое помещение по адресу <адрес>

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от 11.07.1983 года. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены ФИО7 (ФИО9) Н.Н - дочь, ФИО10 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО4 – дочь.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6

В настоящее время в жилом помещении проживает истец ФИО1 и ее дочь ФИО4

Истец самостоятельно несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги за остальных зарегистрированных, кроме ФИО3, она оплачивает самостоятельно.

Согласно пояснениям истца ФИО14, ответчиков ФИО5, ФИО2, третьих лиц ФИО6, ФИО3, ФИО4 ответчики ФИО5 и ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении более семи лет, выехали из жилого помещения добровольно, за весь период попыток вселиться и проживать не предпринимали, коммунальные услуги и другие платежи не оплачивали, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. Ответчики ФИО5 и ФИО2 являются членам семьи истца, но совместное хозяйство не ведут.

Ответчик ФИО5 суду пояснил, что иск понятен, исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении. Истец приходится мамой. После того, как пришел проживать домой от друга, то мама не пускала в спорное жилое помещение, приходилось жить в машине какое-то время. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивал, и насчитывают на человека только за ТБО, а остальное насчитывается по счетчикам. Маме помогал всегда. Не был в спорном жилом помещении два года, а до этого приезжал в гости и помогал. Когда выехал из данного жилого помещения, конфликтов не было, но когда приходил еще, то все доводилось до конфликтов, так как не хотела пускать в квартиру в 2005 году или 2006 году, сказала, что много проживает людей. Более с целью проживания в данную квартиру не приходил, проживал в гараже. Приходил в спорное жилое помещение с вещами периодически, но меня не пускали, примерно 5 лет назад. В квартиру приходил только в гости, меня пускали. Не помню, имеются ли личные вещи, так как ничего не забирал. С исковыми требованиями не согласен, так как нет возможности куда-либо зарегистрироваться, а также желает проживать в данной квартире. Проживает в настоящее время по адресу: <адрес> с 2012 года с супругой и тёщей, квартира трехкомнатная.

Указанные обстоятельства подтверждены: копией паспорта супруги ФИО11, копией паспорта и копией свидетельства о рождении дочери ФИО12, копией свидетельства о государственной регистрации права на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО13, а также пояснениями истца и ответчика ФИО5, третьими лицами в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что иск понятен, исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении, считает, что это несправедливо, так как квартира являлась муниципальной и была приобретена бабушкой и её мужем, то есть её выделили как поддержка государства для многодетной семьи. С момента регистрации в спорном жилом помещении коммунальные платежи все оплачиваются. В спорном жилом помещении проживала практически всю свою жизнь, на данный момент не оспаривает тот факт, что не проживает в жилом помещении. Оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение проводила. Самостоятельно не снялась с регистрационного учета, и это истцу было оговорено неоднократно, так как боится, что разведется с мужем, и ей негде будет жить. Есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>, она с мужем и сыном являются собственниками по 1/3 доли у каждого. При этом задолженности не имеется и кредитные обязательства (ипотека) исполнены в 2020 году с использованием средств материнского капитала. Доля несовершеннолетнему ребенку в жилом помещении выделена, квартира приобретена в браке.

Указанные обстоятельства подтверждены: копией договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, копией паспорта <данные изъяты> копией свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО2,выпиской из ЕГРН от 18.01.2023 года, банковскими квитанциями, копией соглашения о выделении долей от 16.01.2023 г., а также пояснениями истца и ответчика ФИО5, третьих лиц в судебном заседании.По настоящему делу, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, выяснение обстоятельств причин и длительности отсутствия в спорном жилом помещении ответчика, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, проживающей в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами следующие факты и обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО5 был снят с регистрационного учета в 1988 году в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. После освобождения в 2004 году вновь зарегистрировался в спорной квартире, выехал из спорного жилого помещения в 20004 году, добровольно, личных вещей не оставил, проживает в квартире тещи с супругой и сыном по адресу: <адрес>, там не зарегистрирован. ФИО2 выехала из квартиры в 2016 году в связи с замужеством, в 2018 году в браке приобрела квартиру по адресу: <адрес>, с использованием материнского капитала, квартира оформлена в долевую собственность с выделом доли несовершеннолетнему ребенку. Ответчики ФИО5, ФИО2 не проживают в квартире более семи лет, с этого времени ответчики не вселялись и не проживали в нем, доказательств исполнения ими обязанностей по оплате коммунальных платежей, а также иных обязанностей нанимателя материалы дела не содержат, равно, как и не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере их не проживания в квартире. Предпринимали попытки вселиться в спорную квартиру, но при отсутствии нормального проживания в связи с большим количеством жильцов, не вселились. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец не чинил. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, факт не проживания не носит временного и вынужденного характера, а обусловлено сменой их постоянного места жительства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что факт не проживания носил временный характер (в связи с работой, обучением, лечением и т. д.), а также не представлено доказательств того, что в квартире находятся их вещи, они вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО2 более семи лет не проживают в спорном жилом помещении, не несут бремени содержания жилого помещения, истец не препятствовал им в этом, поэтому ответчики ФИО5, ФИО2 утратили права пользования жилым помещением по адресу г<адрес> и подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 Н.чу, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО5 ча в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 1 500,00 руб., почтовые расходы в размере 819,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 1 500,00 руб., почтовые расходы в размере 819,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «20» февраля 2023 года

Председательствующий