28RS0014-01-2023-000246-68

Дело №33АП-3241/2023 судья первой инстанции

Докладчик Фурсов В.А. Барабаш М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего судьи Фурсова В.А., при секретаре Перепелициной Л.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к начальнику территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании членами семьи детей мужа, признании незаконными отказа о включении их в договор найма служебного жилого помещения, обязании включить детей в договор найма служебного жилого помещения, по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда Амурской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила признать членами семьи детей мужа, признать незаконным отказ о включении их в договор найма служебного жилого помещения, обязании включить детей в договор найма служебного жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда Амурской области от <дата> исковое заявление ФИО1 возвращено, разъяснено право обратиться в суд с иском по месту нахождения ответчика.

На определение Октябрьского районного суда от <дата> ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, и разрешении вопроса по существу.

От представителя ответчика территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО2 поступили возражения на частную жалобу, в которых он полагает, что определение Октябрьского районного суда Амурской области от <дата> вынесено в соответствии с законом и просит отказать заявителю в требованиях частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 просила признать членами семьи детей мужа, признать незаконным отказ о включении их в договор найма служебного жилого помещения, обязать включить детей в договор найма служебного жилого помещения.

Возвращая иск по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявленные истцом требования о признании членами семьи несовершеннолетних детей, супруга направлены на разрешение спора гражданско-правового характера и подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. При этом раздельное рассмотрение указанного требования с требованиями об оспаривании отказа во включении детей супруга в договор найма служебного жилого помещения невозможно.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ (ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В связи с чем, настоящее заявление не относится к подсудности Октябрьского районного суда, поскольку адрес ответчика - <адрес>.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе о том, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Между тем, по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, указанного в договоре найма служебного жилого помещения, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность признать членами семьи детей мужа, признать незаконным отказ о включении их в договор найма служебного жилого помещения, обязать включить детей в договор найма служебного жилого помещения. Последствием удовлетворения заявленного иска является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем, такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вышеназванного судебного определения, поскольку оно вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Амурской области от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда В.А.Фурсов