Решение по делу № 2А-232/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконным решения об окончании исполнительного производства и действий по отказу в его возобновлении, составлению исполнительного акта, к начальнику Кировского РОСП УФССП России по СК <ФИО> о признании незаконным бездействие по рассмотрению обращения взыскателя по исполнительному производству.

Дело №а-232/2023

УИД 26RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Кировского РОСП УФССП России по СК - судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным решения об окончании исполнительного производства и действий по отказу в его возобновлении, составлению исполнительного акта, к начальнику Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО5 о признании незаконным бездействие по рассмотрению обращения взыскателя по исполнительному производству,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО2, начальнику Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО5 о признании незаконным бездействие по рассмотрению обращения взыскателя по исполнительному производству

Из административного искового заявления следует, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, которое находится в производстве заместителя начальника Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО2, которым нарушены положения ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку им незаконно вынесены акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Истец просит признать незаконным, и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на заместителя начальника Кировского РОСП УФССП России по СК - судебного пристава – исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признанть незаконным, и отменить акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконные бездействие начальника Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО5 при рассмотрении обращения взыскателя ФИО1 по исполнительному производству, на незаконные действия заместителя начальника Кировского РОСП УФССП России по СК - судебного пристава – исполнителя ФИО2

Истец ФИО1 судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, поскольку фактически решение суда не исполнено.

Заместитель начальника Кировского РО СП УФССП по СК ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку, постановление об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с возобновлением исполнительного производства, с присвоением нового номера №-ИП, и по результатам, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика Кировского РОСП, административный ответчик начальник Кировского РОСП ФИО7, представитель УФССП России по СК не прибыли, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании просил отказать в иске.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Рассматривая требования административного истца к заместителю начальника Кировского РОСП УФССП России по СК - судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным, и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на заместителя начальника Кировского РОСП УФССП России по СК - судебного пристава – исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что из исполнительного производства №-ИП которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет установления межевой границы между земельными участками № и № по <адрес>, возложении обязанности на ФИО3 устранить препятствие в пользовании ФИО1 земельным участком путем переноса (демонтажа) навесов литер Б,Ж на расстоянии более 1 м от границы земельных участков, устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком путем переноса (демонтажа) навеса литер Е, использующего как место для содержания домашней птицы, на расстоянии более 4 м от границы земельного участка. В ходе производства по делу судебным приставом по месту жительства должника совершены исполнительные действия (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о чем, составлены акты о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РО СП УФССП по СК ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с исполнением требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РО СП УФССП по СК ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с необходимостью повторно произвести измерения части навесов демонтированных по решению суда, возобновлено производство, с присвоением исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РО СП УФССП по СК ФИО2 окончено исполнительное производство, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом обжаловано постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое отменено, с последующим возобновлением производства по делу, и с принятием ДД.ММ.ГГГГ нового решения об окончании исполнительного производства, которое истцом не обжаловано.

Таким образом, на день рассмотрения иска предмет обжалования отсутствует, в связи с его отменой.

В судебном заседании истец настаивала на продолжении рассмотрения ее исковых требований, заявляя о том, что постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ее права взыскателя.

Суд находит, что доводы истца основаны на неправильном понимании закона, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы в связи с его отменой, не повлекло правовых последствий, в том числе, для взыскателя, и соответственно не нарушило права истца.

В связи с этим, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным, и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на заместителя начальника Кировского РОСП УФССП России по СК - судебного пристава – исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца к заместителю начальника Кировского РОСП УФССП России по СК - судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, с участием специалиста ФИО6 установил межевую границу между земельными участками № и № по <адрес>, согласно координат, указанных в решении суда. В указанном действии участвовали взыскатель и должник, которые не подали замечаний.

В судебном заседании истец не предоставила доказательств того, что граница установлена не в соответствии с решением суда, и таким образом, ее права нарушены.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая требования административного истца к начальнику Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО5 о признании незаконным бездействие по рассмотрению обращения взыскателя ФИО1 по исполнительному производству на незаконные действия заместителя начальника Кировского РОСП УФССП России по СК - судебного пристава – исполнителя ФИО2, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО5 рассмотрена жалоба ФИО1 на решение судебного пристава-исполнителя ФИО2, и по результатам рассмотрения принято постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о бездействии при рассмотрении ее жалобы, и исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника Кировского РОСП УФССП России по СК - судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным, и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на заместителя начальника Кировского РОСП УФССП России по СК - судебного пристава – исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным, и отмене акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении исковых требований к начальнику Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО5 о признании незаконным бездействие по рассмотрению обращения взыскателя ФИО1 по исполнительному производству, на незаконные действия заместителя начальника Кировского РОСП УФССП России по СК - судебного пристава – исполнителя ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Кошкидько