Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ***

при секретаре судебного заседания ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению *** к *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

*** обратился в суд с иском к *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты> на 617 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей Renault Sandero Stepway, г.н. №, которым управляла ответчик (собственник – ***) и автомобиля Toyota Rav4, г.н. №, принадлежащее на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного нарушения правил ПДД РФ ответчиком. Постановлением по делу об административном правонарушении *** привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в *** Согласно ответу *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (выполненные работы на сумму <данные изъяты> руб., установленные запчасти и расходные материалы <данные изъяты> руб.). Истцом произведен восстановительный ремонт в *** на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом по определению величины утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства истца №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков, причиненных в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб., в возврат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Истец ***, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца *** в судебном заседании на уточненных исковых требованиях, настаивала, в обоснование иска привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ***, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика *** в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований *** к *** в части взыскания ущерба от ДТП, полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат на основании следующего: водитель не получил никаких физических травм во время ДТП, что подтверждено отсутствием обращений за медицинской помощью и возможностью самостоятельно покинуть место происшествия своим ходом. Отсутствие обращения к медицинским специалистам подтверждает отсутствие ущерба физическому состоянию водителя. Согласно действующему законодательству, факт наступления морального вреда должен быть подтвержден медицинскими заключениями либо иными доказательствами. Поскольку водитель покинул место происшествия собственным транспортом, он продемонстрировал полную способность к самостоятельному передвижению и функционированию, что свидетельствует об отсутствии физического дискомфорта и значительных переживаний. Если потерпевший не представил доказательств пережитых морально-нравственных страданий (например, заключения психолога), утверждение о наличии такого вида вреда является субъективным мнением истца и не имеет юридической силы. Поскольку отсутствуют документально зафиксированные травмы, медицинские свидетельства ухудшения здоровья и другие признаки реальных психоэмоциональных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда неправомерно и противоречит принципам российского законодательства, регламентирующим основания и порядок возмещения такого вреда. Просит применить к судебным расходам принцип пропорции.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

*** является собственником транспортного средства Toyota Rav4, г.н. <данные изъяты>, (карточка учета транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav4, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля Renault Sandero Stepway, г.н. №, принадлежащего ***

Виновным в ДТП признана ***, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последней к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ***, управляя транспортным средством, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству Toyota Rav4, г.н. №, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков. Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: задний бампер, молдинг заднего правого колеса, задняя правая дверь.

Гражданская ответственность истца была застрахована в *** гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Согласно сведений *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (выполненные работы на сумму <данные изъяты> руб., установленные запчасти и расходные материалы <данные изъяты> руб.).

Истцом произведен восстановительный ремонт в *** на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом по определению величины утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства истца №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб.

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и компенсацию морального вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требований стороной истца представлены доказательства размера действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Не согласившись с размером ущерба, ответчик заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов *** № 83 от 15 мая 2025 года эксперты пришли к следующим выводам: 1. ввиду недостаточности исходных данных (изображений повреждений автомобиля Toyota Rav4 № ответить на вопрос об определении перечня, объема и характера повреждений, полученных автомобилем Toyota Rav4, г.н. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. С учетом объема представленных исходных данных, вероятно, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Toyota Rav4, г.н. № могли образоваться повреждения на задней правой двери, молдинге задней правой двери нижнем, нижней части задней правой боковины (крыла заднего правого), накладке заднего бампера правой, диске заднего правого колеса, молдинге передней правой двери нижнем, шине заднего правого колеса, расширительном молдинге заднего правого крыла переднем, расширительном молдинге заднего правого крыла заднем, брызговике заднем правом, пыльнике заднего бампера правом, арке заднего правого колеса наружной, ступице заднего правого колеса, рычаге продольный задний правом, рычаге поперечный задний правом, рычаге задней подвески задний правом нижнем, цапфе задней подвески правой.

По вопросу № 2: исходя из перечисленных в ответе по вопросу № 1 повреждений автомобиля Toyota Rav4, г.н. №, которые были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость его восстановительного ремонта, по состоянию на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) составляла без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) <данные изъяты> рублей; с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) – <данные изъяты> рублей. Исходя из перечисленных в ответе по вопросу № повреждений автомобиля Toyota Rav4, г.н. №, которые были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость его восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) <данные изъяты> рублей, с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) – <данные изъяты> рублей.

По вопросу №: относительно полученных автомобилем Toyota Rav4, г.н. № при ДТП величина утраты его товарной стоимости по состоянию на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.

По вопросу №: все те ремонтные операции, которые перечислены в части «Согласованные с заказчиком работы» заказ-наряда от 15 ноября 2024 года (л.д. 22) вероятно относятся к устранению повреждений, которые были получены автомобилем Toyota Rav4, г.н. № в результате ДТП 15 сентября 2024 года, за исключением операций по ремонту задней правой боковины, детали, относительно которой имеется операция по ее замене, по окраске верхнего и нижнего шарниров задней правой двери, которая не была повреждена и нормативами изготовителя транспортного средства такая окраска не предусмотрена.

Представитель истца результаты экспертизы не оспорил, доказательств тому, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства, не представил.

С учетом имеющихся в деле доказательств, уточнения требований истцом, согласия ответчика с требованиями о взыскании ущерба в заявленном размере, требования истца о взыскании с ответчика ущерба от ДТП 15 сентября 2024 года, произошедшего по вине ***, в являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом определенного экспертизой размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда в случае причинения гражданину ущерба по вине третьих лиц.

В данном случае, в нарушение требований ст. 56 ГПУ РФ, истец не представил доказательств тому, что ему в результате причинения материального ущерба причинены физические или нравственные страдания или нарушены личные неимущественные права.

Как установлено в судебном заседании, вреда здоровью в результате ДТП истцу не причинено, доказательств перенесения истцом каких-либо нравственных и физических страданий в связи с лишением возможности пользоваться автомобилем, поврежденным в ДТП, не представлено.

Из содержания части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,

участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Для защиты своих прав и получения юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ *** (Заказчик) и *** (Исполнитель) заключили договор оказания услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание Заказчика по вопросу взыскания с виновника ДТП убытков. Заказчик обязуется выдать доверенность предусматривающую объем необходимых для исполнения настоящего договора полномочий. Заказчик подтверждает поручение исполнения настоящего договора всем указанным в выданной доверенности лицам от имени заказчика. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб., услуги могут быть оказаны третьими лицами по поручению Исполнителя, указанными в доверенности.

Согласно представленной в материалы дела доверенности, *** поручил исполнение услуги по договору ***, ***, ***, ***, ***

Факт несения расходов на оплату юридических услуг истцом подтверждается кассовым чеком от чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление, уточнение к иску, участвовал в судебном заседании Северодвинского городского суда, в подготовке дела, двух судебных заседаниях Приморского районного суда <адрес>.

Принимая во внимание объем, сложность дела, тот факт, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, возражений стороны истца по размеру взыскиваемых расходов, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителями работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

С учетом уточнения исковых требований стороной истца, оснований для применения принципа пропорции, суд не усматривает.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения величины утраты товарной стоимости поврежденного АТС, истец обратился в *** стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором №/ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг оценщика подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Заключение экспертизы использовано истцом для определения цены иска, в связи с чем, указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в части взыскания ущерба, в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в части удовлетворения требований имущественного характера – в размере <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, предъявленного истцом, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Стоимость указанной экспертизы оплачена ответчиком в размере <данные изъяты> руб. (с учетом комиссии банка), что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению *** о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, счета экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (плательщик ***) стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей, сторонами в полном объеме не оплачена.

С учетом приведенных выше норм ГПК РФ, с ответчика *** в пользу экспертной организации *** подлежат взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты стоимости проведенной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования *** к *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с *** (паспорт гражданина РФ №) в пользу *** (паспорт гражданина РФ №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оказание услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, в возврат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований *** отказать.

Взыскать с *** (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью *** (ИНН № расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ***