УИД 77RS0012-02-2022-006249-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5214/22 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и просит включить в наследственную массу после смерти матери У.Г.Д., умершей 15 декабря 2021 года, квартиру, расположенную по адресу… признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указала, что 15 декабря 2021 года умерла ее мать У.Г.Д.. Истец является дочерью У.Г.Д. и единственным наследником первой очереди, истец ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы ФИО2, которой было открыто наследственное дело № …. Нотариус в устной форме сообщила, в связи с тем, что право собственности на жилое помещение по адресу: …. не зарегистрировано за У.Г.Д. в Едином государственном реестре недвижимости, выдать свидетельство о праве на наследство нотариус не может. ФИО1 считает, что имеются правовые основания для включения в наследственную массу трехкомнатной квартиры, в отношении которой У.Г.Д. выразила свою волю на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в реализации права на приватизацию неоднократно было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы действующая по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, возражения представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом городского имущества г. Москвы в соответствии с Административным регламентом, утвержденным п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г. № 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг город Москвы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы".

Спорное жилое помещения принадлежит на праве собственности городу Москве, которое зарегистрировано в ЕГРН (кадастровый номер …).

Как следует из материалов дела, У.Г.Д. при жизни была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: …. на основании договора социального найма жилого помещения от 10 ноября 2015 года № …..

13 мая 2016 года, 03 октября 2016 года, 01 февраля 2017 года У.Г.Д. обращалась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о подготовке документов для приватизации вышеуказанного жилого помещения. С указанным заявлением были представлены документы.

11 июля 2016 года, 21 октября 2016 года, 28 марта 2017 года ФИО6 было отказано в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" в соответствии с п. 2.8.1.4 и п. 2.10.1.14, 2.5.1.1.19 Административного регламента предоставления государственных услуг г. Москвы в связи с предоставлением документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения, а также с наличием в составе семьи заявителя, зарегистрированных лиц в приватизируемом жилом помещении, лиц имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма, от которых не представлено согласие на приватизацию жилого помещения или не представлены сведения, подтверждающие отсутствие у соответствующих лиц права на приватизацию жилого помещения. В представленном пакете документов был представлен паспорт на имя ФИО5, который подлежал замене в связи с его утратой.

Отказ в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке не оспаривался и не признан недействительным.

Заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: … были удовлетворены. Решение суда от 21 апреля 2021 года вступило в законную силу 28 августа 2021 года.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2021 года У.Г.Д. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении дополнительных соглашений к договорам пользования жилым помещений жилищного фонда города Москвы и внесение в них изменений в отношении спорного жилого помещения.

15 декабря 2021 года У.Г.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № 84…2169 от 16 декабря 2021 года, составлена запись о смерти № ….

Согласно разъяснениям Верховного Суда, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Суд, разрешая заявленные требования с учетом п. 8 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательный порядок оформления передачи жилья в собственность в порядке приватизации не был соблюден.

Как следует из материалов дела ФИО6 с момента отказа в оформлении квартиры в собственность до своей смерти с заявлением о приватизации квартиры или предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" в Департамент городского имущества города Москвы не обращалась. В связи с тем по день смерти ФИО6 или его представителем по доверенности не были поданы заявления о приватизации квартиры и необходимые для этого документы в Департамент городского имущества города Москвы, оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти У. .Д. не имеется.

15 декабря 2021 года У.Г.Д. умерла, так и не обратилась в Департамент городского имущества города Москвы для получения проекта запрашиваемого документа дополнительного соглашения к договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ….

Таким образом, исходя из материалов дела, нельзя сделать вывод о том, что У.Г.Д. либо ее представителем при жизни были совершены комплекс действий свидетельствующих о принятых необходимых мер, направленных на получение в собственность в порядке приватизации, спорной квартиры по адресу: ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о включении жилого помещения в состав наследственной массы к имуществу У.Г.Д., умершей 15 декабря 2021 года, в порядке наследования, признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина