Судья ФИО3 Дело №

№ дела в суде первой инстанции 2-510/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО5

изучив гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО4 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» о защите прав потребителя.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО4 просит восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, изменить в части решение суда первой инстанции.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено и восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца суд апелляционной инстанции, изучив гражданское дело, решил вопрос о снятии гражданского дела с рассмотрения и направлении в суд первой инстанции, для устранения препятствий к рассмотрению дела в апелляционном порядке ввиду следующего.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 данного Кодекса. В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В материалах гражданского дела приобщено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88), из текста которого следует, что оно принято в порядке ст. 233-235 ГПК РФ, то есть в заочном порядке.

Однако, в деле приобщена также резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) из содержания которого не усматривается, что решение принято в заочном порядке. Это же следует и из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

Указанный недостаток препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом того, что до исправления описки в обжалуемом определении, суд считает невозможным рассмотрение дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе, и приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, - для исправления описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1- ФИО4 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» о защите прав потребителя снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись ФИО5

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО5