Дело №2-2935/2025
24RS0048-01-2024-016632-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Королевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», г/н №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2, и автомобиля «БМВ 320D», г/н №, под управлением собственника ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «БМВ 320D», г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиля «Киа Рио», г/н № - в СПАО «Ингосстрах». При этом, водитель автомобиля «Киа Рио», г/н №, ФИО3 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 228 788 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 228 788 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488 руб.
В ходе досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, ФИО2, третьи лица – ФИО6, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», г/н №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2, и автомобиля «БМВ 320D», г/н №, под управлением собственника ФИО6
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором ФИО3 свою вину в ДТП признал.
Как следует из электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «Киа Рио», г/н № - ФИО3 не включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а не в отношении неограниченного количества лиц.
Доказательств, свидетельствующих о том, что собственник автомобиля «Киа Рио», г/н №, в период действия договора страхования обращался с отдельным заявлением о включении ФИО3 в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в материалы дела не представлено.
Собственник автомобиля «БМВ 320D», г/н № ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.
Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 320D», г/н №, с учетом износа составляет 228788 руб.
АО «АльфаСтрахование» организовало восстановительный ремонт автомобиля «БМВ 320D», г/н № на СТОА ООО «Сервис АМ». Согласно акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по восстановлению автомобиля ФИО6 составила 394 953 руб., которые были перечислены АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СТОА ООО «Сервис АМ».
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы на восстановительный ремонт на сумму 228 788 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Устанавливая надлежащего ответчика по данному спору, суд исходит из того, что право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Регресс предполагает прекращение исполненного обязательства и возникновение нового регрессного обязательства, в силу которого лицо, возместившее вред, вправе требовать от причинителя убытков компенсации своих потерь.
Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено в порядке регресса взыскание вреда лицом, возместившим вред к лицу его причинившему (в том числе лицу, управляющему транспортным средством).
Причинителем вреда в данном случае является ответчик ФИО3, управлявший транспортным средством в момент ДТП и допустивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к последствиям в виде повреждения чужого имущества.
При таких обстоятельствах, обязанность компенсировать истцу возмещение ущерба, выплаченного потерпевшему, подлежит возложению на ФИО3, так как в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.
Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание не включение ФИО3 в договор обязательного страхования, наличие доказательств несения истцом расходов по выплате потерпевшему ФИО6 страхового возмещения, учитывая отсутствие доказательств возмещения ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление СПАО «Ингосстрах» регрессных требований к ответчику. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 228 788 руб.
Оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО2, у суда не имеется.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворены, с ответчика ФИО3 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5 488 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в размере 5 000 руб. (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 228 788 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 488 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 239 276 рубля.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 09.06.2025.