Дело № 2-480/2025

УИД: 36RS0001-01-2024-004992-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатунцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей на оснвоании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 обратился к нему с просьбой о получении денежных средств в размере 200 000 руб. в связи со сложным материальным положением. 22.12.2023 г. истец перечислил ответчику сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается чеком по операции, при этом, договор займа между сторонами не заключался, срок возврата был оговорен устно – до выплаты ближайшей заработной платы, то есть до 15.01.2024 г. Ответчик возврат денежных средств не произвел. 23.08.2024 г. и 27.08.2024 г. истец обратился к ответчику посредством направления голосового сообщения через сервис WhatsApp Messenger с требованием вернуть денежные средства, вместе с тем, требование не исполнено ответчиком, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 г., продолжив начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полнроом объеме, пояснила, что денежные средства ответчик не возвратил, на телефонные звонки не отвечает, каких-либо обязательств у ФИО2 перед ФИО3 у истца не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив доводы заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосно-вательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, яви-лось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно представленным материалам дела, 22.12.2023 г. произведено перечисление денежных средств в сумме 200 000 руб. с карты истца на карту ответчика, что подтверждается чеком по операциям в ПАО «Сбербанке России» от 22.12.2023 (л. д. 10), а также предоставленной по запросу суда выпиской по банковской карте ответчика (л.д. 26-27).

Принадлежности карты ответчику подтверждается информацией ПАО Сбербанк (л.д. 29-31).

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами имеют место быть правоотношения, по которым у ФИО2 имелись бы обязательства перед ФИО3 по возврату денежных средств.Из вышеприведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Из анализа ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В рассматриваемом случае наличие правовых оснований для получения и удержания полученных денежных средств истца не нашло своего подтверждения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 неосновательно приобрел за счет ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. в отсутствие на то каких-либо правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 г. по 22.11.2024 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет, составляет 9606,57 руб.

В судебном заседании установлено, что сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика за период с 24.08.2024 г. по 24.02.2025 г. составит 20410,75 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга в размере 200 000 руб., начиная с 25.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № .....) в пользу ФИО2 (паспорт № .....) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере 20410,75 руб., а всего 220410,75 рублей (двести двадцать тысяч четыреста десять) руб. 75 коп.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга в размере 200000 (двести тысяч) руб., начиная с 25.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения в размере 200000 (двести тысяч ) руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.