ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А.,

с участием: - начальника МП ОП МВД России «Емельяновский» ФИО4,

- лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1,

-при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего без постановки на миграционный учете по адресу: <адрес>, владеющего русским языком,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <данные изъяты> ФИО1, прибыл на территорию РФ 19.04.2012 года по миграционной карте №, сроком действия до 17.07.2012. Данная миграционная карта утрачена, имеется дубликат №, сроком действия 06.12.2017, в 2020 году паспорт заменен в посольстве <данные изъяты> в <адрес> № С03122041 выдан 20.11.2020 уполномоченным органом <данные изъяты>. В период с 08.09.2022 по 06.12.2022 состоял на миграционным учёте по месту пребывания по адресу: <адрес> Законный срок пребывания в РФ закончился 06.12.2022.В настоящее время миграционного учета в Российской Федерации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 не выехал из Российской Федерации с 07.12.2022 года, то есть по истечении 90 дней с момента въезда, чем нарушил ч. 1 и ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное нарушение правил миграционного учета, выразившееся в отсутствии у ФИО1 документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания, выявлено 17.03.2023 г. в 12 часов 45 минут в МП ОП МО МВД России «Емельяноваский».

Начальник МП ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что у него имеется запрет на выезд из РФ, из–за задолженности по исполнительному производству, в настоящее время не имеется возможности оплатить задолженность, но он не отказывается от уплаты долга. Он проживает на территории РФ длительное время с женой, в мае 2022 году перенес операцию на сердце. Просит предоставить ему возможность решить вопрос по оформлению документов, позволяющих законно проживать на территории РФ.

Выслушав начальника МП ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО4, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временно пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в РФ в порядке, не требующем визы, не может превышать 90 суток суммарно, а также в случае если этот срок не продлен. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Согласно ч.2 ст.11 этого же Федерального закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 36 от 17.03.2023 года, объяснениями, данными в судебном заседании, копией дактилоскопической карты, сведениями базы ФМС АС ЦБДУИГ; ГИАЦ, миграционной картой.

Таким образом, иностранный гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении миграционного учета.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела видно, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с 2000 года с женой – <данные изъяты> ФИО5 в собственной квартире.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 а на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1о административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая состояние здоровья ФИО1о, его возраст, семейное положение, наличие жилья, суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.23.1, ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате в УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, ОКТМО 04701000, номер счета платежа 03100643000000011900, КБК 18811601181019000140, БИК 010407105, кор.счет. 40102810245370000011, УИН 18891249990157486968.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со вступления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Срок предъявления 2 года.

Судья: И.А. Нагорная