Дело №2-2495/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-002273-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Вдовине И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указало, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 121207 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торгового комплекса, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества-нежилые помещения, являющиеся собственностью ФИО2: помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик пользуется спорным земельным участком при отсутствии доказательств внесения платы за его пользование. Учитывая, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2, МТУ предлагало ему заключить соглашение о присоединению к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 05.03.2020 г. № 68-02.2/11. На дату написания претензии соглашение заключено не было. Рыночная стоимость права аренды земельного участка определена на 5 лет по состоянию на 12.08.2017 г. согласно отчета № 0219-08/1 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка и составляет 105 101 281 рублей. В соответствии с предоставленным расчетом территориальным управлением рассчитана сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) в размере 404603,56 рублей за период с 12.08.2017 г. по 31.07.2022 г. Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) земельным участком с кадастровым номером № за период с 12.08.2017 г. по 31.07.2022 г. в размере 404 603,56 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2022 г. в размере 76944,13 рублей, а также за период с 1 августа 2022 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; взыскать проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Представитель истца в письменном заявлении просила суд о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании также просила суд о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» от 18 августа 1992 года.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.08.2023 года ответчик ФИО2 является действующим индивидуальными предпринимателем.

Из представленных суду выписок из ЕГРН от 22.04.2022 г. установлено, что ФИО2 является собственником помещения № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> 1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Из представленного договора аренды от 05.03.2020 года №68-02.2/11 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, предоставлен Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по договору аренды ООО «Липецккурортресурсы».

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд Липецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2495/2023 по иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова