Решение по делу № 2-5332/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-5332/2023

74RS0031-01-2023-005936-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 03 февраля 2023 года произошло ДТП по адресу: <...> участием транспортных средств ФИО2, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО3, ВАЗ 21099, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который двигаясь на автомобиле ВАЗ 21099, гос. номер <номер обезличен> задним ходом, совершил столкновение с автомобилем ФИО2, гос. номер <номер обезличен>.

В результате ДТП транспортное средство ФИО2, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения.

Транспортное средство ВАЗ 21099, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО <номер обезличен>

Потерпевший ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении убытков.

ООО «Зетта Страхование», страховщик застраховавший ответственность потерпевшего выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 52 100 руб., в том числе: ущерб 50 600 руб., расходы на проведение экспертизы 1 500 руб. На момент ДТП ФИО1 не был включен в число лиц, доп3щенных к управлению транспортных средством на основании полиса ОСАГО <номер обезличен>.

Просит взыскать в порядке регресса убытки в сумме 52 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Зетта Страхование», Глубоких Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2023 года произошло ДТП по адресу: <...> участием транспортных средств ФИО2, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО3, ВАЗ 21099, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1

Собственником транспортного средства ФИО2, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП являлся ФИО3, собственником ВАЗ 21099, гос. номер <номер обезличен> – Глубоких Л.П.

03 февраля 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, на момент ДТП была застрахована в САО ВСК» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>.

В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, гос. номер <номер обезличен> включены ФИО4, ФИО5 В результате ДТП транспортному средству ФИО2, гос. номер <номер обезличен> причинены механические повреждения.

ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявление о возмещении убытков.

10 февраля 2023 года ООО «ЭкспертЪ» составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ЭкспертЪ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, гос. номер <номер обезличен> составляет 50 600 руб. с учетом износа.

ООО «Зетта Страхование» произвело потерпевшей стороне ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 52 100 руб. в том числе: ущерб 50 600 руб., расходы на проведение экспертизы 1 500 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

Руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертизы, представленной истцом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений автомобилю ФИО2, гос. номер <номер обезличен> находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом судом установлено, что водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), вследствие чего на ФИО1 возложена обязанность возместить истцу сумму фактически выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 763 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (номер <номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 52 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб., всего 53863 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.