Дело № 2-1664/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года город Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в котором просят взыскать денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба заливом квартиры по <адрес> в пользу ФИО1 - 95398 руб., в пользу ФИО2 – 190 796 руб. Также ФИО1 просит взыскать с ФИО3 расходы на проведение экспертизы в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6062 руб., расходы, потраченные на юридические услуги в размере 25000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцам принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже жилого дома по <адрес> ФИО1 принадлежит 1/3 доля, ФИО2 – 2/3 доли.
25.03.2023 произошел залив квартиры № 9 из квартиры № 12, расположенной выше этажом. В квартире истцов от воды пострадал коридор, санузел, спальня № 3, спальня № 4, кухня. Кроме того, были повреждены предметы мебели и домашнего обихода.
Причиной залива принадлежащей им квартиры явилось упущение воды жителем выше расположенной квартиры № 12, что подтверждается актом комиссии ООО УК «Юпитер» от 13.04.2023. Также имеются очевидцы данного факта. Непосредственно происходил перелив воды из ванны, когда в нее из крана продолжала поступать вода. Вода текла длительное время, так как залило не только квартиру истцов, но и квартиры расположенные ниже и лестничные клетки первого и второго этажа.
О заливе квартиры, истец ФИО1 узнала по сработавшим датчикам и незамедлительно приехала в квартиру. ФИО1 вызвала аварийную службу. По приезду аварийной службы, сотрудники перекрыли воду и смогли достучаться до ответчика. Когда зашли в квартиру ответчика, в ванной комнате и в туалете на полу стояла вода, сама ванная до краев наполнена водой. Следов порыва, течи, неисправности оборудования они не обнаружили. После чего, убедившись в отсутствии течи воды и неисправности оборудования, сотрудник аварийной службы пустил стояки в работу. В результате залива было повреждено:
1. Коридор № 1 (6,6 кв. м.). Потолок облицован пластиковыми панелями (без повреждений) – 4 светильника точечного света – следы коррозии. Прихожая ДСП высота 2,33 м., ширина 1,5 м. – деформация 2-х вертикальных стенок (2,33*0,45м.) + (2,33*0,3м.). Требуемые ремонтные воздействия – замена встроенных светильников точечного светильников точеного света – 4 ед. Прихожая – угловой шкаф, ремонту не подлежит, замена на аналогичный бывший в употреблении угловой шкаф.
2. Санузел 2,42*1,7, h=2,42м. Потолок пластиковые панели – без повреждений, 4 светильника точечного света – в нерабочем состоянии. Зеркало с двумя металлическими светильниками – 1 светильник коррозия в нерабочем состоянии. Стены – кафельная плитка. Короб под коммуникации р-р 0,22*0,45*2,42м. ОСВ короб + кафельная плитка – выпирание ОСВ и плитка на S=0,25*0,99. Требуемые ремонтные воздействия – замена светильников точечного света – 4 ед. Замена светильников – бра на зеркале, замена двух светильников, потому что они в едином стиле. Замена кафельной плитки и плиты ОСБ – короба на площади – 1,62 кв. м.
3, Спальня № 3 10,5 кв. м. Потолок ГКЛ наблюдается изменение цвета 1,70*0,15 м., отслоение шпатлевки 0,15*0,30 м. Пол ламинат (р-р доски 1,38*0,19) – расхождение по стыкам на всей S=10,5 кв. м. Требуемые ремонтные воздействия – демонтаж встроенного купе-шкафа. Замена ламинированной доски, подложки под ламинат – на всей площади 10,5 кв. м., напольные плинтуса. Частичная зачистка потолка, шпатлевка, грунтовка и окраска на всей площади потолка.
4. Спальня № 4 – 17,3 кв. м. Полы ламинат – расхождение по стыкам на 8,5 кв. м. (? площади комнаты. Требуемые ремонтные воздействия – замена ламинированной доски, напольных плинтусов на всей площади – 17,3 кв. м.).
5. Кухня – 2,23-2,65 h=2,44. Потолок пластиковые панели без повреждений. 4 светильника потолочных не работают, коррозия 1 светильник в угловом шкафу не работает. Стены – кафельная плитка р-р 20*25 мм. – отслоение от стены – 17 плиток. Требуемые ремонтные воздействия – замена кафельной плитки на всей площади стен – 13,0 кв. м., ввиду того, что зачистка б/у плитки не представляется возможным (расколы, повреждения плитки).
6. Кухонный гарнитур – верхняя часть – 8 шкафов; нижняя часть – 4 шкафа под единой столешницей.
6.1 Шкаф-мойка – 1,20*0,6*0,87 – деформация днища, полок, цокольный планки.
6.2 Шкаф навесной 0,3*0,3*0,95 – деформация днища, боковых стенок, вертикальной крыши.
6.3 Шкаф верхний с двумя дверцами – деформация днища, боковой стенки.
6.4 Шкаф односторонний – 0,95*0,40*0,30 – деформация днища, боковой стенки.
6.5 Шкаф угловой навесной – 0,6*0,6 – деформация днища, задний стенки.
6.6 Шкаф двухстворчатый 0,60*0,30*0,90 – деформация днища, отслоение декоративной ал. пленки на одном фасаде (дверце).
6.7 Шкаф 1 створчатый – 0,4*0,3*0,9 – деформация днища.
Требуемые ремонтные воздействия – замена отдельных поврежденных деталей не представляется возможным ввиду несовпадения материала изготовления по цвету, отказ от ремонта организации по изготовлению мебели. Принимая во внимание все доводы, возможна замена кухонного гарнитура полностью, как единого целого.
Согласно отчету об оценки № 17159 от 21.06.2023 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 227 113 руб. Стоимость материалов – 54081 руб. Стоимость предметов домашнего обихода – 5000 руб. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 286194 руб.
Определением от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Юпитер».
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили суду письменное ходатайство об отказе от иска, прекращении производство по делу, в связи с добровольным возмещением ущерба в согласованном размере. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО УК «Юпитер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судья принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает чьи - либо права и интересы.
Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данные условия по настоящему делу соблюдены.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, они приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст.220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истцов ФИО1 и ФИО2 от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Кириллова