Дело №2-1075/2025
УИД № 69RS0039-01-2025-001266-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Данченко М.В.,
с участием представителя истца ФГБУ «ЦНИИ ВКС» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 декабря 2024 г.,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ларькова Д.Ю., действующего на основании ордера №159561 от 08 июля 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт воздушно-космических сил» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Министерства обороны РФ обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненные преступлением, в размере 428 280 руб. 24 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 21 апреля 2022 г. в здании ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России произошел пожар. Возгорание произошло из-за того, что находясь на рабочем месте ответчик ФИО2 21 апреля 2022 г. около 10 часов 10 минут подключил в электрическую сеть электронагревательный прибор в виде чайника, после чего около 10 часов 20 минут покинул свой служебный кабинет, оставив электронагревательный прибор без присмотра. После этого, через промежуток времени до 40-45 минут в данном помещении возник пожар в результате воспламенения сгораемых материалов (пластикового корпуса, изоляции электрошнура, деревянной столешницы и других предметов вещной обстановки рабочего кабинета), с горячим тэном, оставленного ФИО2 включенным в электрическую сеть элекронагревательного прибора, после выкипания из него воды. В результате действий ответчика был причинен вред ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Министерства обороны РФ, который выразился в следующем. Постановлением № 69/4-148-22-1И1Р/12-2222-И/207 Государственной инспекции труда в Тверской области 26 мая 2022 г. ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 131 000 руб. Штраф оплачен 6 июня 2022 г. Постановлением № 4 Главного управления МЧС России по Тверской области по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 24 мая 2022 г. ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде 200 000 руб. Штраф оплачен 06 июня 2022 г.
04 арта 2024 г. Заволжским районным судом г. Твери было принято решение по гражданскому делу № 2-166/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении расходов на погребение. ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны исполнило решение суда и выплатило ФИО3 97 280 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27 апреля 2024 г. № 22467, 22468. Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 22 октября 2024 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что ответчик ФИО2 проявил преступную небрежность, а именно несоблюдение пожарной безопасности, которая находится в причинной связи с возникновением пожара в здании ЦНИИ, в связи с чем признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.109 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу. На основании ст.ст.15,1064,1082 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика убытки.
Представитель истца ФГБУ «ЦНИИ ВКС» - ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ларьков Д.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку виновным в распространении пожара является ФГБУ «ЦНИИ ВКС», в здании которого имелись нарушения противопожарных правил. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не является лицом, на которого возложена обязанность по организации противопожарной безопасности на территории ответчика. В ходе проведения пожарно-технической экспертизы установлено, что в помещениях ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны РФ отсутствовали противопожарные преграды между корпусами, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, частичное оборудование помещений автоматической пожарной сигнализацией, наличие повсеместной отделки стен горючими материалами, отсутствие системы вытяжной противодымовой вентиляции, наличие каналов общеобменной вентиляции, неработопособность внутреннего противопожарного водопровода. Исходя из существа нарушений, допущенных ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны РФ и ФИО4 можно сделать вывод, что степень вины ответчика существенно ниже по сравнению с вышеуказанными лицами.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ, ФИО4 не явились, представителей не направили, извещен надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела.
Заслушав позицию представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) ( п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»)
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2022 года в здании ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Министерства обороны России, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар в кабинете на втором этаже и распространился по другим корпусам здания, соединенных переходами. В ходе пожара произошло обрушение конструкций.
Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 22 октября 2024 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным приговором установлено, что 21 апреля 2022 года около 10 часов 10 минут ФИО2, являясь начальником отдела военно-научной информации ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Министерства обороны России, находясь в здании ЦНИИ по адресу: <адрес> а именно в своем служебном кабинете № 258, расположенном на втором этаже западного крыла корпуса № 1 ЦНИИ, решил приготовить чай и в нарушение подп. «и» пункта 35 Правил противопожарного режима, предписывающих запрет оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, подключил в электрическую сеть электронагревательный прибор в виде чайника, после чего около 10 часов 20 минут покинул свой служебный кабинет, оставив электронагревательный прибор без присмотра.
После этого, через промежуток времени до 40-45 минут в данном помещении возник пожар в результате воспламенения сгораемых материалов (пластикового корпуса, изоляции электрошнура, деревянной столешницы и других предметов вещной обстановки служебного кабинета № 258), при контакте с горячим тэном, оставленного ФИО2 включенным в электрическую сеть электронагревательного прибора, после выкипания в нем воды.
Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 22 октября 2024 г. по делу №1-14/2024 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преслдования.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 1 нормативной пожарно-технической экспертизы от 28 октября 2022 года, пожарная безопасность в ЦНИИ соответствовала требованиям нормативных правовых актов РФ не в полном объеме. Следствием нарушений организации пожарной безопасности начальником ЦНИИ ФИО5 явились нарушения требований пожарной безопасности как режимного, так и технического характера, способствующие развитию пожара и приведшие к последствиям, указанным в постановлении о назначении экспертизы: отсутствие в здании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; частичное (не в полном объеме) оборудование помещений автоматической пожарной сигнализацией (отсутствие пожарного извещателя в кабинете № 258 главного корпуса ЦНИИ, в котором произошел пожар); наличие на ряде эвакуационных выходов металлических решеток, закрытых на навесные замки, а также закрытые на замки часть запасных эвакуационных выходов; самовольное снятие предусмотренных проектной документацией дверей в коридорах и холлах; отсутствие доводчиков дверей на лестничных клетках; загромождение мебелью и захламление путей эвакуации различными материалами и предметами; отсутствие систем вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре в коридорах без естественного проветривания длиной более 15 метров; самовольно устроенные на путях эвакуации кладовые помещения; отсутствие свободного подъезда пожарной техники к зданию (забор по периметру здания и припаркованные к зданию автомобили).
Возникновению пожара в кабинете № 258 здания № 1 ЦНИИ предшествовали действия ФИО2, запрет на выполнение которых сформулирован в подпунктах «г», «и» пункта 35 Правил противопожарного режима, которые находятся в причинной связи с возникновением пожара. Последующему развитию пожара способствовало, в том числе отсутствие систем противопожарной защиты в здании, наличие которых регламентировано положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В действиях (бездействиях) начальника ЦНИИ ФИО4 имеются нарушения требований пожарной безопасности, которые находятся в причинной связи с интенсивным развитием пожара в ЦНИИ.
Согласно заключению комиссионной пожарно-технической судебной экспертизы № 233/1 от 09 июля 2022 года, наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов (пластикового корпуса, изоляции электрошнура, деревянной столешницы других предметов вещной обстановки) при контакте с горячим тэном после выкипания воды в кружке-кипятильнике. Возникновению пожара способствовали следующие обстоятельства: оставление включенного в сеть электронагревательного прибора без присмотра; размещение прибора на сгораемом основании журнального столика; отсутствие в кабинете извещателя автоматической пожарной сигнализации. Очаг пожара находился в кабинете № 258 левого крыла главного корпуса ЦНИИ, в его дальнем левом от входа углу, в месте расположения журнального столика. Продолжительность пожара составила порядка 20,5 часов. Быстрому распространению пожара по зданию способствовало: отсутствие противопожарных преград между корпусами; наличие горючей отделки, как в коридорах, так и в кабинетах; наличие деревянных пустотных перекрытий; наличие каналов общеобменной вентиляции, проходящей по всему зданию, как в горизонтальном, так и вертикальном направлениях; наличие не заделанных отверстий и щелей в местах прокладки трубопроводов, кабелей. Путями распространения пожара в кабинете № 258 послужила сгораемая поверхность внутренней отделки, мебели и межэтажного перекрытия, вентканал, а также взломанный дверной проём. Впоследствии горение распространялось по сгораемой отделке общего коридора, деревянным дверям кабинетов, по пустотам перекрытия и вентканалу, через незаполненные дверные проёмы в переходе 3-го этажа из главного корпуса в 5-й корпус и далее 4-й корпус, через отверстия для прохождения коммуникаций и трасс кабелей, а также с наружной стороны с этажа на этаж через вскрывшиеся оконные проёмы под воздействием факельного горения. Под временем наступления опасных факторов пожара понимается блокирование путей эвакуации опасными факторами пожара, которое определялось как время достижения опасными факторами пожара критических значений на высоте 1,7 м от пола. В соответствии с результатами моделирования наиболее вероятного сценария развития пожара время полного блокирования путей эвакуации на этажах главного корпуса с момента вскрытия двери в помещении очага пожара составило: 1 этаж - 515 с; 2 этаж - 165 с; 3 этаж - 540 с; 4 этаж - 155 с.
Постановлением № 69/4-148-22-1И1Р/12-2222-И/207 Государственной инспекции труда в Тверской области 26 мая 2022 г. ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 131 000 руб. В постановлении указано, что в учреждении не приняты меры по обеспечению работников Института средствами индивидуальной защиты, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного.
Постановлением № 4 Главного управления МЧС России по Тверской области по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 24 мая 2022 г. ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде 200 000 руб.
В постановлении указано, что в нарушение Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», Свод правил 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», Свод правил 3.12130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности (СП 3.12130.2009. В помещениях ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны РФ отсутствовали противопожарные преграды между корпусами, отсутствовала (либо неисправна) система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, частичное оборудование помещений автоматической пожарной сигнализацией, наличие повсеместной отделки стен горючими материалами, отсутствие системы вытяжной противодымовой вентиляции, наличие каналов общеобменной вентиляции, неработопособность внутреннего противопожарного водопровода. наличие на ряде эвакуационных выходоыв металлических решеток, закрытых на навесные замки, самовольной снятие предусмотренных проектной документацией дверей в коридорах и холлах, хранение горючих материалов на расстоянии менее 1 метра от электрощитков.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 14 марта 2024 по делу №2-166/2024 исковые требования ФИО3 удовлетворены. Взыскано с ФГБУ «Центральный научно исследовательский институт Воздушно-космических сил» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 97000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению копии искового заявления в размере 280 руб. 24 коп.
Во исполнение решения суда от 14 марта 2024 г. по делу №2-166/2024 ФИО3 были возмещены расходы на погребение матери в размере 97 000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб.24 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27 апреля 2024 г. №22468, №22467 от 27 апреля 2024 г.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий ответчика был причинен вред ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Министерства обороны РФ в размере 428 280 руб. 24 коп., который составить из оплаты двух штрафов по делам об административных правонарушениях в размере штрафа в размере 131 000 руб. и 200 000 руб., а также расходов на погребение в размере 97 280 руб. 24 коп.
Возражения ответчика обусловлены тем, что причиной быстрого распространения пожара стало нарушение правил безопасности в учреждении, которое привлечено к административной ответственности. Основания для взыскания с ответчика компенсации за взысканные штрафы отсутствует, поскольку он не являлся лицом, на которого была возложена обязанность по организации противопожарной безопасности на территории учреждения.
Судом установлено, действия ФИО2, проявившего преступную небрежность, а именно не соблюдение им пожарной безопасности, которые находятся в причинной связи с возникновением пожара в здании ЦНИИ, повлекли причинение ущерба учреждению
Вед, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором.
Установлено, что пожар возник из-за того, что находясь на рабочем месте ответчик ФИО2 21 апреля 2022 г. около 10 часов 10 минут подключил в электрическую сеть электронагревательный прибор в виде чайника, после чего около 10 часов 20 минут покинул свой служебный кабинет.
Довод ответчика о том, что Главным управлением МЧС России по Тверской области установлено нарушение ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Министерства обороны России правил противопожарного режима, не исключает взыскание с ответчика причиненного ущерба.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 компенсации за уплаченные истцом штрафы по делам об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что на ответчике лежала обязанность обеспечивать соблюдение во всем учреждении противопожарных норм и правил, оборудовать учреждение, в том числе противодымной вентиляцией, обустраивать противопожарные преграды, а также обеспечивать работников института средствами индивидуальной защиты.
Расходы на погребение, выплаченные ФИО3 в размере 97 280 руб. 24 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что приговором Заволжского районного суда г. Твери от 22 октября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен факт нарушения подп. «и» пункта 35 Правил противопожарного режима, предписывающих запрет оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, суд приходит к выводу, что исковые требованию подлежат частичному удовлетворению в части взыскания выплаченных расходов на оплату погребения в пользу ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт воздушно-космических сил» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Васкецова Сергея Леонидова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.) денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненные преступлением, в размере 97 280 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Васкецова Сергея Леонидова государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2025 т.
Председательствующий Е.В. Бадьина