Дело № 2-1-6392/2023
УИД: 40RS0001-01-2023-005679-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гудзь И.В.,
при секретаре Савкиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 06 июля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2023 года истец обратилась в суд к ответчику с требованием о признании права собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец не явилась, извещена.
Представитель истца, третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы реестрового дела на квартиру, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 ( доля в праве 1/2), Российской Федерации (доля в праве 1/2). При этом истец является собственником 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Российской Федерации перешла 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13 (отчим истца), умершего 27.01.2000
Жилое помещение принадлежало наследодателям на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доли определены договором установления долей, удостоверенного нотариусом города Калуги ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, проживая в спорной квартире, истец знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем, исключена возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.
Ссылки представителя истца на проживание в квартире длительное время, а также на производство ремонта квартиры и оплаты коммунальных услуг не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности порядке приобретательной давности.
Поскольку, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который предопределяет правовые нормы, регулирующие конкретные правоотношения и исходя из выбранного истцом способа защиты права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Гудзь
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2023 года.