УИД 37RS0021-01-2025-000697-91

Дело № 2-509/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

с участием прокурора Степаняна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 25 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 об освобождении от обязательств по осуществлению страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении от обязательств по осуществлению страховых выплат.

Исковые требования мотивированы тем, что в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате обратились ФИО1, ФИО2, являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица Г., наступившей в период прохождения военной службы. Рядовой Г. <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, проходил военную службу по мобилизации в войсковой части <№> в должности гранатомётчика. Согласно свидетельству о смерти от <ДД.ММ.ГГГГ> серии <№> Г. умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Из справки об обстоятельствах наступления страхового случая в связи со смертью застрахованного лица <№> от 20.01.2025 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на позиции между населенным пунктом Пески и городом Донецком Г. был обнаружен без признаков жизни. Согласно выводам заключения эксперта <№> Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ ДНР, проведенного в период с 13.11.2023 по 30.12.2023, смерть Г. наступила в результате острого отравления производными опиатов и его метаболитами. При судебно-химическом исследовании крови, мочи, почки и печени от трупа Г. обнаружен морфин и трамадол. Согласно выписки из приказа <№> Г. с 12.11.2023 исключен из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в связи со смертью. Смерть Г. находится в прямой причинно-следственной связи с наркотическим опьянением. Каких-либо повреждений либо состояний, угрожающих жизни и здоровью застрахованного лица при проведении экспертизы не установлено. На основании изложенного, истец просит установить прямую причинную связь между наступлением смерти Г., и нахождением его в состоянии наркотического опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО1 и ФИО2 по факту смерти застрахованного лица Г. (л.д. 3-7).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что в настоящее время в Мещанском районном суда г. Москвы рассматривается иск ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения. Представленное в материалы дела экспертное заключение не заверено надлежащим образом, отсутствует оригинал данного документа. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском об освобождении от осуществления выплат.

Прокурор Степанян Д.А. в судебном заседании в своем заключении полагал иск АО «СОГАЗ» подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца и прокурора суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав в ходе рассмотрения дела ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В силу п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Согласно п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

На основании п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Страхование жизни и здоровья военнослужащих регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 1, 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующем размере: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Согласно п. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента 10.11.2007 N 1495, военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения.

В ходе судебного заседания установлено, что Г., проходил военную службу по мобилизации гранатометчиком 2 стрелкового отделения 2 стрелкового взвода 1 стрелковой роты 2 стрелкового батальона в войсковой части <№> (л.д. 75).

Г.. умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> выданным Фурмановским районным филиалом Комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 99).

Согласно выписке из приказа командира 9 гвардейской отдельной мотострелковой бригады по личному составу <№>, Г. исключен с 12.11.2023 из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Умер <ДД.ММ.ГГГГ> от отека легких, острая коронарная недостаточность. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 77).

В связи с гибелью (смертью) Г. застрахованного в АО «СОГАЗ» на основании государственного контракта, 24.12.2023 родители умершего ФИО1 и ФИО2 обратились в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате страховой суммы (л.д. 15-16, 19-20).

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что смерть Г. находится в прямой причинно-следственной связи с наркотическим опьянением наркотическими средствами (морфин, трамадол).

Как следует из рапорта от <ДД.ММ.ГГГГ> командира 2 стрелкового батальона войсковой части <№> на имя командира войсковой части <ДД.ММ.ГГГГ> на позиции между н.п. Пески и г. Донецком ДНР в помещении модуля-блиндажа старшим группы сержантом М. было обнаружено тело военнослужащего – рядового Г. без признаков жизни. Рядом находился в полусознательном состоянии военнослужащий – сержант П.. Состояние обнаруженных военнослужащих, предположительно оценивается как результат наркотического опьянения (л.д. 72).

В соответствии с врачебным свидетельством о смерти <№> причиной смерти Г. является отек легких, острая коронарная недостаточность (л.д. 69-70).

Согласно письму Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения ДНР <№> в адрес начальника органа дознания войсковой части <№> указанная причина смерти является предположительной, после получения всех лабораторных исследований диагноз может быть изменен (л.д. 71).

В соответствии с актом <№> судебно-медицинского исследования трупа Г. проведенного Республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения ДНР в период с <ДД.ММ.ГГГГ>, причиной смерти данного военнослужащего явилось острое отравление производными опиатов и его метаболитами, осложнившееся развитием общего острого венозного полнокровия внутренних органов с расстройством микроциркуляции во внутренних органах, отеком легких и головного мозга, что подтверждается острыми расстройствами микроциркуляции с очагами ишемии миокарда, очагами волнообразной деформации и фрагментации мышечных волокон, мелкоочаговыми темно-красными кровоизлияниями на поверхности легких и сердца, нарушения микроциркуляции с наличием юкстамедуллярного «шунтирования» кровотока в почках, дистрофических изменений внутренних органов, жидкого состояния и темного окрашивания трупной крови. Эти данные подтверждены данными макроскопического исследования, судебно-гистологического и судебно-химического исследования. В крови, мочи, почке, печени найдены вещества производные и метаболиты группы опиатов, которыми могут быть: трамадол, морфин. В крови и моче найден спирт этиловый, объем которого при жизни можно было бы интерпретировать как алкогольное опьянение легкой степени. Острое отравление производными опиатов и его метаболитами причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшее угрожающее жизни состояние, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с п. 6.2.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н и п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522. Каких-либо телесных повреждений при исследовании трупа в судебно-медицинском морге не обнаружено (л.д. 26-32).

Морфин – это наркотик, является метаболитом героина, принадлежащий к группе опиоидов. Входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Трамадол – сильнодействующий наркотический опиоидный анальгетик, имеющий низкое сродство с опиоидными рецепторами.

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы <№> рядовой Г., проходивший военную службу по мобилизации в воинской части <№>, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, умер <ДД.ММ.ГГГГ> вследствие отека легких, острой коронарной недостаточности. Диагноз получен в период прохождения военной службы. По факту гибели Г. уголовное дело не возбуждалось (л.д. 14).

Стороной ответчика заключение эксперта не оспорено, доказательств, опровергающих его выводы, не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял. Утверждение о том, что заключение является незаверенной копией и не может быть использовано в качестве доказательства голословно и не соответствует действительности, поскольку все страницы акта судебно-медицинского исследования трупа <№> заверены заведующим отделом экспертизы трупов Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения ДНР (л.д. 26-32).

Указанное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку она соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ответы эксперта на поставленные вопросы, мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 указывала, что сын незадолго до смерти звонил ей, каких-либо лекарственных препаратов, в том числе наркотических средств по рецепту врача, он не принимал.

Доводы о том, что АО «СОГАЗ» пропущен 30-дневный срок на обращение в суд, предусмотренный п. 5 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, не являются основанием для отказа в иске, поскольку данный срок не является пресекательным.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ 5. При наличии между страховщиком и выгодоприобретателем спора о праве на получение страховых выплат при наступлении страхового случая, указанного в абзаце третьем или четвертом пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, страховщик обязан в 30-дневный срок письменно уведомить выгодоприобретателя о наличии такого спора и обратиться в суд с соответствующим иском в целях установления обстоятельств наступления страхового случая. Если по иску страховщика судом не установлены обстоятельства наступления страхового случая, указанного в абзаце третьем или четвертом пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, страховщик в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязан произвести выплату страховой суммы. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения указанного срока, а в случае, если судом установлено наличие у страховщика до дня обращения в суд документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, - за каждый день просрочки начиная со дня обращения страховщика в суд. Если по иску страховщика судом установлены обстоятельства наступления страхового случая, указанного в абзаце третьем или четвертом пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, страховщик в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязан принять решение об отказе в выплате страховой суммы.

Из пояснений стороны ответчика, сведений, размещенных в открытом доступе, следует, что в Мещанском районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело № 2-2320/2025 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения. Исковое заявление поступило в суд 30.08.2024, слушание по нему назначено на 11.08.2025 (л.д. 130-131). В рамках данного дела подлежит разрешению, в том числе, вопрос о возмещении выгодоприобретателю неустойки в случае установления пропуска АО «СОГАЗ» сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. При этом из встречного иска АО «СОГАЗ» об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы, в принятии которого Мещанским районным судом г. Москвы для рассмотрения в рамках дела № 2-2320/2025 было отказано, следует, что указанной страховой компанией неоднократно были запрошены материалы проверки по факту смерти Г. и медицинские исследования трупа данного военнослужащего в войсковой части <№> и Военном комиссариате города Фурманов, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области. Однако, данные документы в адрес АО «СОГАЗ» не поступали. Акт судебно-медицинского исследования трупа Г. был получен страховщиком лишь в период рассмотрения дела в Мещанском районном суде г. Москвы (л.д. 138-140). Сведений о более раннем направлении в адрес АО «СОГАЗ» данного акта в материалы дела не представлено. Предположение автора рапорта от <ДД.ММ.ГГГГ> о возможном нахождении Г. в момент смерти в состоянии наркотического опьянения достоверно не может подтверждать данное обстоятельство в отсутствие медицинских исследований.

Как следует из представленной истцом копии акта судебно-медицинского исследования трупа <№>, на данном документе имеется входящий регистрационный номер административной дирекции АО «СОГАЗ» от 07.05.2025 (л.д. 26-32). После получения указанного доказательства 12.06.2025 страховщик обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с настоящим иском (л.д. 33).

Проанализировав все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи смерти Г. с наркотическим опьянением.

Поскольку установленное судом обстоятельство является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 об освобождении от обязательств по осуществлению страховых выплат, - удовлетворить.

Установить прямую причинную связь между наступлением смерти Г., и нахождением его в состоянии наркотического опьянения.

Освободить Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» от обязательств по осуществлению выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию выгодоприобретателям ФИО1, и ФИО2.

ИНН Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - 7736035485.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 июля 2025 года.