Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, указав, что в 2006 году истец вступил в брак с ответчиком ФИО6 (ФИО16) А.А., оформили регистрацию по адресу: <адрес>.

В 2007 году семейные отношения испортились и стороны по делу перестали проживать вместе, семейные отношения были прекращены, но брак официально не был расторгнут. Расторгнут брак был примерно в 2012 году. Впоследствии у ответчика родились дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Н.Новгород, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г. Н.Новгород.

Своих детей ответчик зарегистрировала по адресу: <адрес> чем имеется запись в домой книге.

По прописке истец не проживает уже длительное время. Регистрацию детей ответчик производила без его ведома. О том что ФИО6 (ФИО13) А.А. имеет детей и они имеют постоянную регистрацию по месту регистрации истца, зарегистрированы дети на его фамилию и отчество, истец узнал из материалов дела на выдачу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода, поданного опекуном ФИО7. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО13) А.А. была лишена родительских прав заочным решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дети были переданы в приемную семью, под опеку ФИО7 и ФИО10 г Н.Новгород, <адрес>, распоряжением Главы Администрации г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об установлении опеки над ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и распоряжением Главы Администрации г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об установлении опеки над ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Поскольку на момент рождения детей стороны состояли в браке, истец указан в качестве отца детей.

Истец полагает, что биологическим отцом детей он не является, поскольку семейные отношения между ними фактически отсутствовали, не проживали вместе и не поддерживали никаких контактов.Детям необоснованно присвоены его фамилия и отчество.

На основании изложенного, просит суд установить, что ФИО3 не является отцом детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившихся у ФИО6 (ФИО16) А.А. В записи актов о рождении, сведения об ФИО3 как об отце исключить, обязать Органы ЗАГС аннулировать запись об отцовстве. Назначить молекулярно-генетическую экспертизу для установления отцовства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в суд ходатайство о назначении в проведении генетического исследования по делу. Оплату гарантировал. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе произвести оплату исследования. Просил принять решение по делу без его участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица, ФИО7, ФИО1, ФИО1, представители <адрес> г. Н.Новгорода, Отдел ЗАГС <адрес> г. Н.Новгорода, Управление образования администрации Починковского м.о. <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (п.4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п.2 ст.51 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Доказательствами по делам, связанным с оспариванием отцовства, как правило, являются результаты молекулярно-генетических экспертиз.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении II-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, отделом ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>, отец ФИО3, мать ФИО9 (л.д.15).

Согласно свидетельства о рождении II-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, отделом ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>, отец ФИО3, мать ФИО9 (л.д.16).

Согласно адресной справки, ФИО9 сменила фамилию на ФИО6 (л.д.21).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Н.Новгорода, глава администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека по договору о приемной семье над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с назначением опекуна ФИО10, передав на воспитание несовершеннолетнего ФИО7, ФИО10 (л.д.17).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Н.Новгорода, глава администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека по договору о приемной семье над несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с назначением опекуна ФИО10, передав на воспитание несовершеннолетнего ФИО7, ФИО10 (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгород) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 (л.д.23).

Согласно информации Починковского РОСП ГУФССП по <адрес>, в отделении судебных приставов поступали исполнительные листы, возбуждались исполнительные производства, которые прекращались на основании решения суда: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №, прекращено ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП, прекращено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мировой судья судебного участка №) Нижегородского судебного района г. Н.Новгород (л.д.31).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч.2 статьи 67, ч.3 статьи 86 ГПК РФ) (п.20).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

В силу необходимости доказывания по данному делу оспаривания отцовства, ФИО3 отказался от проведения генетического исследования, путем отказа оплаты. Тем самым принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, отсутствие у суда иных доказательств происхождения его детей, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела не нашел своего подтверждение довод истца ФИО3, что он не является отцом несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст.ст.48, 49 СК РФ, ч.3 ст.79 ГПК РФ, а также принимая во внимание отказ истца от проведения по делу генетической экспертизы, учитывая ч.1 ст.38 Конституции РФ, разъяснения, данные в п.п.21 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», исходит из того, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, указывающие на то, что указанный в актовой записи рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве отца – истец ФИО3 не является отцом детей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. При этом суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он не является биологическим отцом в отношении несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 об оспаривании отцовства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО12