Мотивированное решение
изготовлено 15 мая 2025 года
№ №2-41/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Беловского района Ерёминой В.А., истца ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования имущества, оставшегося после умершего их сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исполнении им обязанностей военной службы в <данные изъяты>, указывая на то, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки <данные изъяты>. С момента прекращения брачных отношений ответчик участия в жизни сына не принимал, в содержании не участвовал, материально не помогал и полностью устранился от исполнения родительских обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе боевых действий на территории <данные изъяты> погиб. Считает, что совокупность норм действующего законодательства и обстоятельства злостного уклонения ответчика ФИО3 от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию сына ФИО1 представляют законные основания для признания ответчика ФИО3 недостойным наследником и отстранении его от наследования.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, Отдел образования, опеки и попечительства Администрации Железнодорожного округа г.Курска не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав мнение истца, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила, что в браке с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1. Брачные отношения с ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уехал, брак не расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу были взысканы алименты на содержание сына с ФИО3 Однако ввиду отсутствия заработка, алименты практически не поступали. Образовалась задолженность по алиментам, которая также осталась не взысканной. Ответчик самоустранился от выполнения родительских обязанностей, материальной помощи не оказывал, сына не воспитывал, не уделял ему никакого внимания. Встреча с ответчиком состоялась на похоронах сына ДД.ММ.ГГГГ, помощи в проведении которых, ответчик не оказал. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Прокурор Ерёмина В.А. полагала об имеющихся основаниях для удовлетворения иска.
Заслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, суд определил.
Согласно п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст.80,85,87,89,93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Луганской Народной Республики.
ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1 нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО1, обратилась ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4
ФИО2 отказалась от принятия наследства после умершего ФИО1
В свидетельстве о рождении ФИО1 внесены записи о родителях: отец – ФИО3, мать – ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак ФИО1 с ФИО8, после заключения брака присвоена жене фамилия – ФИО11.
ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, внесены записи о родителях: отец ФИО1, мать – ФИО5.
Согласно Выпискам из ЕГРП за ФИО1 на праве общей долевой собственности зарегистрированы по ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, иные участники общей собственности – ФИО2, ФИО9, ФИО10
По договору от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что в производстве ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и(или) иного дохода в пользу ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенка совершеннолетия. Задолженность составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам в отношении ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с не установлением места нахождения должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
При таких обстоятельствах подтверждается факт уклонения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ от обязанности по содержанию наследодателя, учитывая, что в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ заведено было разыскное дело, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением исполнительного производства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период обучения ФИО1 в МКОУ «Пенская средняя общеобразовательная школа» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не посещал родительские собрания, не присутствовал на внеклассных и внешкольных мероприятиях, не общался с классным руководителем и учителями; за медпомощью, на профосмотры, профпрививки с ФИО1 ФИО3 не приводил.
По информации ООО «Корочанское» в исполнительном производстве №/ИП за ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 удержаны алименты в пользу ФИО2 в размере 50% в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе 25% в сумме <данные изъяты> рублей на погашение задолженности по алиментам, остаток задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательства наличия у ответчика каких-либо объективных препятствий в трудоустройстве на работу, в том числе более оплачиваемую работу, в целях создания своему ребенку достойного содержания в материалы дела не представлены.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о злостном уклонении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ от обязанности по содержанию наследодателя.
При таких обстоятельствах, действия ответчика, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании алиментов, уклонении ответчика от обязанности по содержанию наследодателя, принимая во внимание размер задолженности ответчика по алиментам, имеются основания, предусмотренные ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении с исковым заявлением произведена оплата государственной пошлины по чеку ПАО Сбербанк доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, которая в соответствии с ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Л.Бойченко