Мотивированное решение составлено 31.03.2025

№

(66RS0№-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению имуществом <адрес> городского округа обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что был установлен факт использования ответчиком земельного участка, площадью 1337 кв.м., расположенного за пределами с южной, северной, западной, частично с восточной стороны земельного участка с №, который расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет единое ограждение и используется совместно с земельным участком с КН: №, что подтверждается снимками спутника. Согласно схематическому чертежу, на котором указаны границы используемого ответчиком земельного участка, площадь земельного участка составляет 1337 кв.м. – территория с южной, северной, западной и частично с восточной стороны земельного участка с КН: №.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с дата по дата в размере 150724 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5730 руб. 57 коп.

В судебном заседании дата представитель ответчика ФИО2 не оспаривала факт использования ответчиком земельного участка, его площадь и расчет задолженности, произведенной истцом. Указала, что плата ответчиком была внесена.

В судебном заседании дата по ходатайству представителей сторон объявлен перерыв до дата, после которого в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Истцом направлены уточнения иска, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5730 руб. 57 коп. за период с дата по дата.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Также согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком, у ответчика в пользовании находится земельный участок, площадью 1337 кв.м., расположенный за пределами с южной, северной, западной, частично с восточной стороны земельного участка с №, который расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет единое ограждение и используется совместно с земельным участком с КН: № что подтверждается снимками спутника. Согласно схематическому чертежу, на котором указаны границы используемого ответчиком земельного участка, площадь земельного участка составляет 1337 кв.м. – территория с южной, северной, западной и частично с восточной стороны земельного участка с КН: №.

Из материалов дела также следует, что земельным участком ответчик пользовался в период с дата по дата и за этот же период образовалась задолженность, которая, составила 150724 руб. 77 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с постановлениями <адрес> от дата №-ПП, от дата №-ПП. Ответчиком расчет не оспаривался, напротив, в материалы дела ответчиком представлены квитанции об оплате арендных платежей за период с дата по дата, при этом, платежи внесены ответчиком дата.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку плата за пользование земельным участком внесена ответчиком с нарушением срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 5730 руб. 57 коп., исходя из расчета истца. При этом, судом представленный расчет проверен, он является арифметически верным, сделан с учетом внесенных ответчиком сумм за пользование участком,

Поскольку истец в силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременно внесенной платой за пользование земельным участком в размере 5730 руб. 57 коп. за период с дата по дата.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е ***