66RS0035-02-2022-000389-32 5-2-90/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года р.п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в помещении Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области дело об административном правонарушении по факту неповиновения законным требованиям сотрудников полиции гражданином

ФИО1, <данные изъяты>,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2022 года в 00:30 ФИО1, находясь по адресу с<адрес> отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции покинуть жилое помещение для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по материалу по заявлению ФИО5 по КУСП 3287, ответил категорическим отказом, пояснив, что никуда не пойдет, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, защищая право владельца жилого помещения на его неприкосновенность.

ФИО1 в судебном заседании с вмененным правонарушением согласился, вину в содеянном признал,

Кроме того, указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно

рапортами сотрудников межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» ФИО6, ФИО7, ФИО8, заявлением ФИО5, объяснением ФИО5, из которых следует, что в ходе работы по материалу КУСП 3287 по заявлению ФИО5, по адресу <адрес> находился Попов в состоянии алкогольного опьянения, который причинил физическую боль Поповой, разбудил и сильно напугал детей, повредил имущество и отказывался покинуть дом по заявлению владельца Поповой и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП №26, ответил категорическим отказом, начал вести себя агрессивно, пояснив, что никуда не пойдет.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах,

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, составлять протоколы об административном правонарушении, доставлять граждан в отделения полиции в целях установления личности и задержания, доставлять граждан на медицинское освидетельствование, граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что сотрудники полиции, исполняя свои обязанности и пресекали противоправные действия ФИО1, которой находился в состоянии опьянения и мог причинить вред жизни и здоровью граждан, совместно с ним проживающим нанести ущерб имуществу, о чем свидетельствовала обстановка в доме, его супруга не желала дальнейшего его нахождения в этом помещении, требовала от него покинуть жилое помещение, но он отказался это сделать. Сотрудники полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «О полиции», законно предъявили ФИО1 требование покинуть жилое помещение, но он не выполнил это требование.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что факт неповиновения ФИО1 законному распоряжению сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей и устанавливали обстоятельства по сообщению КУСП, нашёл своё подтверждение, тем самым Попов совершил административное правонарушение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает, что Попов взрослый, признал вину, что расценено как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, но не за аналогичное правонарушение.

Учитывая при назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершённого, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. именно такой вид наказания сможет предупредить совершение ФИО1 новых правонарушений.

Учитывая, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 08:20, в срок наказания необходимо зачесть срок административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком трое суток.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ в 08:20.

Исполнение постановления возложить на МО МВД России «Красноуфимский».

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Садриханова