Дело № Копия:
40RS0№/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года
Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьиАбрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6 ФИО1 ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО6 обратились в суд к ФИО1 Л.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Единый фронт» была представлена информация в виде иллюстраций с надписями «ФИО2 и депутаты прошлого созыва разрешили захоранивать в поселке отходы всех классов опасности: радиоактивные отходы, ртуть, щелочь, кислоты и вписали нефтеотходы», «Незаконно проданы земли на расширение Первого Завода, «спасибо» … ФИО2 и всем, кто их поддержал». Группа «Единый фронт» «ВКонтакте» содержит открытую информацию о том, что «Единый фронт» как общественная организация была создана в ДД.ММ.ГГГГ группой жителей . Председателем данной организации была единогласно выбрана ФИО1 Л.М. По мнению истцов, в информационном сообщении «Единого фронта», содержатся высказывания, порочащие их честь и достоинство, поскольку принять какое-либо решение о разрешении захоранивать указанные в сообщении отходы, депутаты Поселкового Собрания МО ГП «» шестого созыва не могли, в связи с тем, что решением суда по иску Калужского природоохранного прокурора еще в 2016 году был установлен запрет на захоронение мусора на территории полигона ТКО в поселке . Истцы просят суд, взыскать с ФИО1 Л.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу ФИО6 и 50 000 рублей в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей в пользу каждой. Обязать ФИО1 Л.М. удалить информационные материалы, представленные в сети «ВКонтакте» в группе «Единый фронт» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, не настаивали на рассмотрении гражданского дела.
Ответчик ФИО1 Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в возражении на исковое заявление, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что истцами ФИО2 и ФИО6 не представлено доказательств того, что ФИО1 Л.М. причастна к созданию в социальной сети «ВКонтакте» страницы «Единый фронт» и размещения какой-либо информации на данном ресурсе. Сама ФИО1 Л.М. не зарегистрирована в данной социальной сети «ВКонтакте». О том, кто разместил данные информационные материалы ей не известно. Кроме того, ответчик настаивала на рассмотрении исковых требований по существу.
Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1 Л.М., счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждено письменными материалами дела, и не оспаривалось ответчиком, что в интернет-сети группой под названием «Единый фронт» была размещена информация в виде иллюстраций с надписями «ФИО2 и депутаты прошлого созыва разрешили захоранивать в поселке отходы всех классов опасности: радиоактивные отходы, ртуть, щелочь, кислоты и вписали нефтеотходы», «Незаконно проданы земли на расширение Первого Завода, «спасибо» … ФИО2 и всем, кто их поддержал».
Председателем общественной организации «Единый фронт» является ФИО1 Л.М.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Настоящим судебным разбирательством не установлено, что именно ответчиком ФИО1 Л.М. в вышеприведённых публикациях в социальных сетях, в общем доступе к которому имеется беспрепятственный доступ неограниченного круга людей, была представлена негативная оценка действий ФИО2 и депутатов прошлого созыва.
С учётом положений статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами ФИО2 и ФИО6 не представлено доказательств причастности ФИО1 Л.М. к распространению вышеназванных сведений, как и не представлено доказательств не соответствия их действительности.
С учётом представленных истцами в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств о причастности ФИО1 Л.М. краспространениюею в социальной сети «ВКонтакте» сведений об истцах ФИО2 и ФИО6, содержащих порочащий характер и несоответствие их действительности, в связи с чем приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и обязании ответчика ФИО1 Л.М. удалить информационные материалы, представленные в сети «Вконтакте» в группе «Единый фронт» от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий подписьН.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.