Решение по делу № 2-480/2022 от 08.07.2022 | Буйский районный суд (Костромская область)

44RS0005-01-2022-000543-14

дело № 2-480/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов отдела судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по .

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к УФССП России по , Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взысканы с казны РФ в лице ФССП России в пользу ФИО2 убытки в размере 250036 рублей 37 копеек.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного акта, указанные денежные средства перечислены ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФССП России со ссылкой на статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 238 Трудового кодекса Российской Федерации просила взыскать в порядке регресса с ФИО1, выплаченную Российской Федерацией в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 250036 рублей 37 копеек в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала

ФИО1 исковые требования признал частично, был согласен на взыскании с него ущерба в размере среднемесячного заработка, который должен исчисляться исходя из заработка в период работы судебным приставом исполнителем.

Согласно ст. ст. 19,45 Конституции РФ государство не только защищает права и свободы человека и гражданина в РФ, но и гарантирует равенство этих прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинское районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к УФССП России по , Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Из апелляционного определения следует, что определением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Локтевой З.Г к ООО «Чинар» о возмещении материального ущербы приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ООО «Чинар» на сумму 311825 рублей 92 копейки. Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество ООО «Чинар» на сумму 320000 рублей. В ходе исполнительских действий, руководитель ООО «Чинар» ФИО4 утверждал, что арестованное имущество принадлежит лично ему, не смотря на это обстоятельство судебный пристав- исполнитель передал имущество на хранение ФИО4, который в последующем продал имущество третьим лицам. Решением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Чинар» в пользу Локтевой З.Г взысканы денежные средства в размере 283886 рублей 37 копеек. В ходе исполнительских действий судебным приставом- исполнителем запросы в банки о наличии денежных средств на счетах предприятия не направлялись. Между тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Чинар», открытый в отделении «Сбербанка России» было зачислено 208050 рублей 41 копейку. Исходя из бухгалтерской отчетности за 2016 год, его выручка составила 7500000 рублей, а валовая прибыль 1546000 рублей.

Таким образом, при надлежащем и своевременном исполнении своих должностных обязанностей судебный пристав- исполнитель имел возможность наложить арест на принадлежащие предприятию денежные средства и запасы, что обеспечило бы возможность дальнейшего исполнения судебного решения, которым требования ФИО2 были бы частично удовлетворены. (л.д. )

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного акта, указанные денежные средства перечислены ФИО2. (л.д. )

Согласно приказов ФИО1 работал в должности судебного пристава- исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

При приеме на службу с ФИО1 заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим обязуется: а) бережного относится к переданному ему для осуществления, возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности вверенного ему имущества. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буйским районным судом по делу №. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с жалобой к старшему приставу ОСП по на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, который своевременно не наложил арест на имущество должника ООО «Чинар» по исполнительному листу 1182 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась УФСП по с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника. До момента обращения арест имущества не произведен, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ООО «Чинар» представитель общества ФИО4 с ограниченным правом пользования, стоимость арестованного имущества 320000 рублей, взыскатель ФИО2, имущество передано на ответственное хранение ФИО4 (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по вступившему в законную силу решению Буйского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Чинар» взыскатель ФИО2, предмет взыскания задолженность в размере 283886 рублей 37 копеек. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с заявлением в Управление Федеральной службы судебных приставов в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества ООО «Чинар» с целью исполнения решения суда, просит разъяснить по какой причине арестованное имущество не реализовывается для исполнения судебного решения. (л.д. )

Согласно ответу УФСП по отдела судебных приставов по на момент обращения судебный пристав исполнитель ФИО1 находится в отпуске, исполнительное производство передано приставу ФИО5

Планируется выезд по месту нахождения арестованного имущества с целью проверки его наличия и дальнейшего направления его на реализацию. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чинар» выставлено требование об исполнении решения Буйского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 произведен арест имущества ООО «Чинар» с ограниченным правом пользования по исполнительному производству 2-15 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель общества ФИО4, стоимость арестованного имущества 41800 рублей, взыскатель ФИО2, имущество передано на ответственное хранение ФИО4(л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с рапортом к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по , в котором указывает, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно реализовал арестованное и переданное ему на хранение имущество, принадлежащее ООО «Чинар». (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска, утраченного арестованного имущества. (л.д. )

Согласно сводке по исполнительным производствам ОСП по № и № исполнительное производство в период причинения ФИО2 ущерба находилось на исполнении судебных приставов исполнителей ФИО1, ФИО6, ФИО7 Запросы в банки о наличии денежных счетов у должника ООО «Чинар» были направлены только ДД.ММ.ГГГГ.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

По мнению суда на ФИО1 не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, согласно договора о полной материальной ответственности, поскольку исполнительное производство в процессе его исполнения передавалось различным судебным приставам исполнителям, в том числе при нахождении ФИО1 в отпуске. Хотя ФИО1 и произведен арест имущества на сумму, превышающую размер задолженности по судебному решению перед ФИО2

Однако оценка спорного имущества была произведена условно и фактически могла не совпадать со стоимостью, при фактической его реализации. В тоже время, арестованное имущество ФИО1 было передано на ответственное хранение заинтересованному лицу, которое указывало, что арестованное имущество является его собственностью. В последующем арестованное имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было утрачено. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою службу в ОСП по . В то же время ФИО1 при проведении исполнительских действий своевременно не арестовал денежные средства на счетах ООО «Чинар», что не позволило частично исполнить судебное решение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком ( ст. 39, 173 ГПК РФ) и исковые требования удовлетворить частично в размере среднемесячного заработка ФИО1 в период работы в ОСП по .

Порядок исчисления среднемесячного заработка для государственных гражданских служащих определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 562 «Об утверждении правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих»

Согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (далее соответственно - должностной оклад, гражданская служба) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также дополнительных выплат.

Согласно личной карточки ФИО1 его денежное содержание состояло из оклада – 4541 рублей, оклада за классный чин – 1283 рублей, надбавки за выслугу лет 455 рублей, надбавки за особые условия г/службы – 2725рублей, единовременного денежного пооощрения-4541 рубль, всего 13545 рублей.

Для отражения фактического заработка, необходимо добавить 1/12 материальной помощи и премий за выполнение особо важных и сложных заданий по аналогии со ст 21. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Кроме того, дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск, премия за выполнение особо важных и сложных заданий 17459 рублей 56 копеек, материальная помощь -16660,08 рублей 08 копеек.

Размер среднемесячной заработной платы составит 13545 +(17459,56+16989,97+5000):12=

16832,46.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере равном среднемесячному окладу ответчика, за 12 месяцев, предшествовавших дню его увольнения.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федеральной службы судебных приставов России с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3408 № выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***> в счет возмещения ущерба 16989 рублей 97 копеек (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 97 коп.), в остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу городского округа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3408 № выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья: В.М. Беляев