Постановление по делу № 5-24/2025 от 05.02.2025

УИД 40RS0026-01-2024-004036-97

Дело № 5-24/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда <адрес> Филатова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, его защитника Гаврютина П.М., несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО2,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ИДПС ОМВД России по <адрес> был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 26 минут в городе <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, являясь участником дорожного движения, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, что привело к наезду транспортного средства на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда несовершеннолетней Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Гаврютин П.М. вину в совершении административного правонарушения признали. ФИО1 раскаялся в содеянном.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, опрошенная в судебном заседании в присутствии ее законного представителя ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> и на нее совершил наезд водитель, который управлял машиной «Форд Фокус». От удара она упала лицом вниз, у не шла кровь. Ее телефон оставался на пешеходном переходе, он был разбит, поэтому она встала и пошла за телефоном. Мужчина и женщина стали ей помогать. Женщина связалась через социальные сети с ее матерью. После приезда скорой помощи ее отвезли в приемный покой. В результате ДТП она получила следующие повреждения: была гематома на лбу, ноге, локте, была рассечена верхняя губа, она потеряла два зуба. Ночь после ДТП она не могла спать, т.к. у нее шла кровь из-за потери зубов, были боли. После ДТП она находилась на лечении дома. После ДТП ей было больно ходить долгое время, у нее не было двух зубов, поэтому она не могла посещать школу. ФИО1 после ДТП даже к ней не подошел и не поинтересовался как она себя чувствует.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 полагала, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Со слов дочери ей известно, что в момент дорожно-транспортного происшествия она переходила нерегулируемый пешеходный переход и на нее совершил наезд ФИО1, который управлял транспортным средством «Форд Фокус». С ней через социальные сети связалась ее двоюродная сестра, которая сообщила о произошедшем и оставила номер телефона женщины, которая находилась на месте ДТП. Она приехала в приемный покой и увидела дочь, у которой была большая гематома на лбу и не было двух зубов. ФИО1 не пытался с ней связаться, оказать помощь. Полагала, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО1 после ДТП не оказывал никакой помощи, не извинялся. Ее дочь после ДТП находилась на лечении более месяца, т.к. у дочери была большая гематома, дочь потеряла два зуба, которые потом ей вставляли. В настоящее время подготавливается иск в суд в связи с причиненным вредом здоровья ее дочери.

Выслушав ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признавшего, его защитника Гаврютина П.М., несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО2, допросив в качестве свидетеля ФИО3, исследовав имеющиеся материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, действовавшей ДД.ММ.ГГГГг.) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 26 минут в городе <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, являясь участником дорожного движения, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, что привело к наезду транспортного средства на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда несовершеннолетней Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины гематомы в области лица, раны в области уздечки верхней губы осложнившаяся ее нагноением, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти в области 11 и 21 резцов и последующей травматической ампутацией 11 и 21 резцов, ссадин в проекции правового локтевого сустава, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании пояснила, что со слов дочери ей известно, что в момент дорожно-транспортного происшествия она переходила нерегулируемый пешеходный переход и на нее совершил наезд ФИО1, который управлял транспортным средством «Форд Фокус». С ней через социальные сети связалась ее двоюродная сестра, которая сообщила о произошедшем и оставила номер телефона женщины, которая находилась на месте ДТП. Она приехала в приемный покой и увидела дочь, у которой была большая гематома на лбу и не было двух зубов. ФИО1 не пытался с ней связаться, оказать помощь.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 26 минут в городе <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>. Он ехал с дачи. Скорость у него была небольшая, т.к. на этом участке дороги он постоянно ездит. На нерегулируемом пешеходном переходе он сбил девочку, он упустил из вида, что девочка переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую. После приезда скорой помощи девочку увезли в приемный покой. В приемный покой он не обращался, чтобы узнать о состоянии здоровья девочки. С матерью потерпевшей он не связывался, т.к. ему не были известен номер телефона. На его транспортном средстве не было никаких повреждений. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 – Гаврютин П.М. в судебном заседании просил назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, учесть смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины, оказание содействия в расследовании административного правонарушения, а также учесть, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДП была застрахована и страховой компанией будет выплачено страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в пределах 500 000руб. ФИО1 является пенсионером и только недавно он оформил статус самозанятого и стал водителем в Яндекс такси, для того, что бы в случае обращения к нему с иском потерпевшей он смог возместить причиненный вред. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные правонарушения были им совершены при следующих обстоятельствах: на участке автодорог в районе плотины <адрес> установили камеры видеонаблюдения. На данном участке автодороги ездят водители большегрузных транспортных средств, которые двигаются с очень маленькой скоростью, поэтому ФИО1 их объезжал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что 02 сентября он управлял машиной марки «Хонда». Он двигался по <адрес>. Он видел, как на нерегулируемом пешеходном переходе девочка - Потерпевший №1, стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, она прошла несколько метров и на нее совершил наезд водитель, управлявший транспортным средством «Форд». От удара девочка отлетела на несколько метров. Он остановился, вызвали скорую помощь. Запись с видеорегистратора у него не сохранилась, т.к. он в июне 2024г. приобрел машину и не знал, что запись на видеорегистраторе быстро удаляется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 не имеется.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; сообщениями КУСП 25031 и № от 02.09.2024г., рапортом от 02.09.2024г., объяснениями ФИО1, данными после ДТП 02.09.2024г., объяснения ФИО3, данными 02.09.2024г., в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он стал свидетелем того, как водитель автомашины «Форд Фокус» на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> сбил пешехода, которая двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеход отлетела на несколько метров, объяснениями ФИО4, от 02.09.2024г., в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в районе 18_26 напротив <адрес> она стали свидетелем того, как девочка двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе. Пройдя пару метров по пешеходному переходу автомобиль марки «Форд Фокус», гос. номер №, двигавшийся со стороны <адрес>, допустил наезд на пешехода, который отлетел около 5 метров на противоположную сторону пешеходного перехода, объяснениями ФИО2 от 02.09.2024г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № и заключением эксперта №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ЗЧМТ: сотрясения головного мозга, ссадин и гематом в области лица, раны в области уздечки верхней губы осложнившаяся ее нагноением, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти в области 11 и 21 о-резцов и последующей травматической ампутацией 1 и 21 резцов, ссадин в проекции правого локтевого сустава, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, фотографиями места.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 ЯТ., управляя транспортным средством, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, что привело к причинению несовершеннолетнему потерпевшей ФИО5 телесных повреждений, расцениваемых как вред здоровью средней тяжести, его действия образуют состав административного правонарушения и их необходимо квалифицировать по части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь положениями статей 3.8, 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением порядка использования права управления транспортными средствами, личности ФИО1, обстоятельств административного правонарушения, наличия смягчающих его ответственность обстоятельств, как признание им своей вины, раскаяние, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – неоднократное привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая позицию законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, просившей назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Доводы защитника ФИО1 – Гаврютина П.М. о том, что транспортное средство ФИО1 необходимо для того, что бы была возможность возместить вред, причиненный потерпевшей в результате ДТП, поскольку он является пенсионером и него небольшой размер пенсии, а также, что автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована, в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами и не могут служить основанием для освобождения ФИО1, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делам об административных правонарушениях по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, как самим ФИО1, так и иными лицами.

В связи с назначением ФИО1 вышеуказанного наказания водительское удостоверение на его имя в течение трех дней по вступлении настоящего постановления в законную силу должно быть им сдано в Отдел Госавтоинспекции, который уполномочен исполнить наказание в виде лишения специального права, или в тот же срок он должен заявить об утрате водительского удостоверения.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение на имя ФИО1 в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу должно сдать в Отдел Госавтоинспекции, который уполномочен исполнить наказание в виде лишения специального права или заявить об утрате водительского удостоверения.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи соответствующего удостоверения, разъяснить, что срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Калужский областной суд.

Судья: С.В. Филатова