Дело № 11-264/2023
Номер дела суда первой инстанции 2-1056/2023
76MS0060-01-2023-001398-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
Председательствующего судьи Альштадт С.Н.
При секретаре Поткиной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05 июня 2023 года по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) материальный ущерб в размере 26077,88 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 982,34 рублей, почтовые расходы в сумме 440,00 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 4820,00 рублей.»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания муниципального имущества – автомобильной дороги по проезжей части п.Шлюз в районе д.5 в г.Рыбинске.
В обоснование своих требований ФИО3 указала, что 16.03.2023 года около 07 часов 20 минут, водитель ФИО1 управлявший принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на проезжей части п.Шлюз в районе д.5 в г.Рыбинске совершил наезд на выбоину (просадку), находящуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В связи с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, вред подлежит взысканию с собственника автомобильной дороги Администрации городского округа город Рыбинск. Размер ущерба составляет 26077,88 рублей.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Рыбинск, оспаривает законность и обоснованность вынесенного решения, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05.06.2023 года удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.28 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-фз «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорого имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом установлено, что 16.03.2023 года около 07 часов 20 минут, водитель ФИО1 управлявший принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на проезжей части п.Шлюз в районе д.5 в г.Рыбинске совершил наезд на выбоину (просадку), находящуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что на автомобильной дороге – проезжей части п.Шлюз в районе д.5 в г.Рыбинске на асфальтовом покрытии проезжей части имеется выбоина, размеры которой превышают предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля» и составляют: длина 100 см, ширина – 250 см, глубина – 150 мм, площадь дефекта составляет 2,5 кв.м. Данный факт зафиксирован актом выявленных недостатков в содержании дорог № 104 от 16.03.2023 года.
В соответствии с требованиями пунктов 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине – 15 см, по глубине – 5 см, площадь повреждения не более 0,06 кв.м.
Исходя из собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что повреждения принадлежащего истцу транспортного средства причинены в результате несоответствия дорожного покрытия на указанном участке дороги требования ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля».
Согласно экспертному заключению № 23.04-1237 от 03.04.2023 года независимой технической экспертизы ИП ФИО2 стоимость восстановительных расходов транспортного средства, причиненных в результате дорожного транспортного происшествия, автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей, за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей составляет 26077,88 рубля (26374,04-296,16).
В силу статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта, либо подтверждающие факт получения указанных повреждений при иных обстоятельствах.
Доказательств, подтверждающих иную стоимости материального ущерба Администрацией городского округа город Рыбинск не представлено.
Определенный размер ущерба соответствует принципу полного возмещения ущерба, соответствует положениям ст.1064, 1082, 15 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о размере ущерба, причиненного истцу в соответствии с представленным отчетом.
Также суд находит необоснованными доводы о том, что надлежащим ответчиком по иску является МБУ «Управление городского хозяйства».
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 4 ст. 6 названного выше Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.
Из представленных документов установлено, что автомобильная дорога – проезжая часть п.Шлюз в районе д.5 в г.Рыбинске является муниципальной собственностью городского округа город Рыбинск. Таким образом, на Администрацию городского округа город Рыбинск, как на орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. Передача возложенных на орган местного самоуправления обязанностей и полномочий по решению вопросов местного значения на основании гражданско-правовых сделок на иных лиц, законом не предусмотрена. Учитывая изложенное, Администрация ГО г.Рыбинск является надлежащим ответчиком по иску.
Доводы Администрации городского округа город Рыбинск о вине водителя суд находит необоснованными, поскольку из представленных документов, объяснений истца, установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в дневное время суток, двигался по автомобильной дороге со скоростью не превышающей установленный скоростной режим, с учетом метеорологических условий (дождь, заполненность дефектов дорожного покрытия водой), в связи с чем, наличие дефекта дорожного покрытия и его размеров являлось для водителя неочевидным, кроме того размеры выбоины по глубине и длине в несколько раз превышают допустимые размеры неровностей дорожного покрытия. Доказательств того, что водитель ФИО1 мог и должен был визуально заблаговременно определить наличие и локализацию повреждений дорожного покрытия, на расстоянии, позволяющем заранее снизить скорость до необходимого минимума, стороной ответчика не представлено. Какие-либо знаки, предупреждающие об аварийном участке дороги не устанавливались, ответчику о наличии повреждения на участке дороги было известно.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о.мирового судьи Судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05 июня 2023 года по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.
Судья Альштадт С.Н.