РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-3966/2022

УИД 43RS0003-01-2022-004800-81

07 ноября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Первомайского района города Кирова, прокуратуре Кировской области, заместителю прокурора Первомайского района г. Кирова Ковязину М.С. о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Первомайского района города Кирова о признании незаконными действий. В обоснование указано, что административный истец обратился к прокурору Первомайского района г.Кирова с заявлением об устранении нарушений законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова, указав, что {Дата} в отношении истца возбуждено исполнительное производство {Номер} на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу {Номер}, которым наложены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в пределах суммы (Данные деперсонифицированы) руб. в отношении четырех ответчиков. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на все принадлежащее ФИО1 имущество, стоимость которого превышает установленную требованиями исполнительного документа сумму. {Дата} и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова Ковязиным М.С. дан ответ на заявление истца о том, что оснований для прокурорского реагирования не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что указанный ответ является необоснованным. Просит признать незаконным ответ и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова от {Дата}, в котором указано на отсутствие оснований для внесения мер реагирования судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова; обязать прокурора Первомайского района г.Кирова внести меры реагирования: устранить допущенное судебным приставом нарушение закона, определения арбитражного суда Кировской области, определения Конституционного суда РФ от {Дата} {Номер}; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство {Номер}; отменить запрет совершения регистрационных действий на жилой дом по адресу: {Адрес} кадастровый {Номер}; оставить запрет на совершение регистрационных действий на производственную базу площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} и земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. кадастровый {Номер}.

С учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены прокурор Первомайского района города Кирова, прокуратура Кировской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по Кировской области, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного истца адвокат Куликова Ю.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала.

Представитель административных ответчиков прокурора Первомайского района города Кирова, прокуратуры Кировской области, заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова Ковязина М.С. заместитель прокурора Первомайского района г. Кирова Скопин Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2 ст. 10).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3 ст. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер} приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего С.С.В., Ф.А.В., ФИО1, Л.В.Л. в пределах суммы (Данные деперсонифицированы) руб.

{Дата} в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист {Номер}.

На основании указанного исполнительного листа {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении ФИО1

{Дата} вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 жилого дома по адресу: {Адрес} кадастровый {Номер}, кадастровая стоимость которого составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

{Дата} ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области с заявлением, в котором просил наложить запрет на совершение регистрационных действий в рамках указанного исполнительного производства в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества – производственную базу площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} и земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. кадастровый {Номер}, указав, что рыночная стоимость указанных объектов составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

{Дата} ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении следующего имущества:

- земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. кадастровый {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес} кадастровая стоимость которого составляет (Данные деперсонифицированы) руб.,

- здание площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, кадастровая стоимость которого составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от {Дата} заявление ФИО1 от {Дата} удовлетворено.

{Дата} ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер} в связи с исполнением требований исполнительного документа, все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

{Дата} ФИО1 обратился к прокурору Первомайского района г.Кирова с заявлением об устранении нарушения закона судебным приставом-исполнителем, указав, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество, стоимость которого превышает установленную определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} сумму - (Данные деперсонифицированы) руб.

В ответе на указанное заявление {Дата} и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова Ковязина М.С. указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе производить самостоятельную оценку недвижимого имущества, в связи с чем без проведения специализированной оценки не может решать вопрос о достаточности наложения запрета лишь на конкретное имущество; при ведении исполнительного производства {Номер} судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем у прокуратуры района отсутствуют основания для внесения мер реагирования.

При этом заявителю разъяснено право обратить с заявлением о замене обеспечительных мер, посредством подачи соответствующего заявления в суд.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 в полном объеме компетентным должностным лицом, в установленный законом срок, с направлением ответа заявителю по всем поставленным вопросам. Административным ответчиком каких-либо нарушений не допущено.

Несогласие заявителя с содержанием ответа административного ответчика само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика и не свидетельствует об ошибочности данных им разъяснений.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений ст.ст.5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования, в том числе обжалование решения суда путем подачи представления, является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Следовательно, понуждение прокурора к принятию мер, желаемых административным истцом, в том числе внесении предлагаемых им мер реагирования, недопустимо, поскольку прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Основания для признания оспариваемого ответа незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца отсутствуют.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Первомайского района города Кирова, прокуратуре Кировской области, заместителю прокурора Первомайского района г. Кирова Ковязину М.С. о признании ответа незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022.

Решение24.11.2022