Судья ...........3 Дело ........
(........)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........4
судей ...........9, ...........5
при ведении протокола помощником судьи ...........6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора края - прокурора ............ к ...........1 о признании отсутствующим права на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,
Заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора края - прокурор ............, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Адлерский районный суд ............ с иском к ...........1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ...........1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402039:5029, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по ............ Краснодарского края, указав, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ...........1 на вышеуказанный земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате прокурорской проверки выявлено нарушение земельного законодательства - незаконного оформления в собственность ответчика указанного земельного участка, который ранее образован и учтен в границах земель Федеральной собственности в составе фонда Сочинского национального парка.
Решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования прокурора ............, действующего в интересах Российской Федерации, к ...........1 о признании отсутствующим права на земельный участок удовлетворены.
Суд признал отсутствующим право собственности ...........1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402039:5029, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Краснодарский край, .............
Признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402039:5029 площадью 300 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Краснодарский край, .............
Также указано, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Не согласившись с указанным решением, ...........1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В судебном заседании судебной коллегии, представитель ...........1 – ...........7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Прокурор ...........8 просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от .......... ........ «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от .......... год) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.
Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от .......... ........ (далее – Основы 4 лесного законодательства РФ от ..........), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.
Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от .......... № 22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от .......... №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции от .......... года) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.
Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от .......... ........-Ф3).
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от .......... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ..........) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.
Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.
На основании ст. 69 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.
Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст.ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от .......... № 200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от .......... ........, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.
Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от .......... .........
В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.
В частности, на основании плана лесоустройства Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка .......... на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:28 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу- курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от ...........
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.
Исходя из положений п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.
Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.
Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от .......... № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........-КГ14-9070.
Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и ............, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402039:5029 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от .......... ........-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием первичной государственной регистрации права собственности ...........2 на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402039:44, из которого образован в исходных границах спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402039:5029, послужило постановление главы администрации ............ от 25.10.2004г. ........ «О предоставлении ...........2 в собственность земельного участка ........ по схеме застройки жилого квартала в районе ............ для индивидуального жилищного строительства».
В дальнейшем 30.10.2020г. на вышеназванный земельный участок зарегистрировано за ...........1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.02.2022г.
Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021г. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402039:5029, полностью располагается в пределах выдела 15 квартала 57 участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.
Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации ............ от 23.09.2021г. года и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.
Согласно материалам дела, исходный и спорный земельный участок подлежали постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах земель, находящихся в распоряжении администрации .............
Однако земельный участок 23:49:0402039:44, и образованный из него участок 23:49:0402039:5029, сформированы за счет земель Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от .......... № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.
Кроме того, в кадастровом деле по межеванию земельного участка 23:49:0402039:44 согласование границ участка с МТУ Росимущества не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.
В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. ........, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.
Исходя из изложенного, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.
Таким образом, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Веселовского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.
При этом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402039:5029 площадью 300 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Краснодарский край, .............
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ...........1 и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) 8 отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от .......... ........-КГ18-15, ........-КГ18-17 и др.).
Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:771.
Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая указанные фактические обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора ............, действующего в интересах Российской Федерации, к ...........1 о признании отсутствующим права на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, соответствует обстоятельствам дела.
Доводы о необходимости защиты прав Российской Федерации путем предъявления виндикационного иска в порядке ст. 302 ГК РФ обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании закона и искажении обстоятельств дела, поскольку имеющимися доказательствами достоверно подтверждается первоначальность возникновения права собственности РФ на спорный земельный участок, отсутствие волеизъявления собственника на отчуждение земельного участка и, как следствие, отсутствие оснований для его передачи в частную собственность. При таких обстоятельствах защита прав собственника путем подачи иска о признании права отсутствующим в порядке ст. 304 ГК РФ представляется возможным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.
Оспаривая постановленный по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.
Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Кроме того, ходатайствует о принятии к рассмотрению судом апелляционной инстанции новых доказательств, которые не были предметом изучения в суде первой инстанции, ввиду того, что узнала о них лишь в феврале 2023г.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В принятии новых доказательств судебная коллегия считает возможным отказать, поскольку доводы о невозможности их своевременного предоставления суду не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........4
Судьи ...........9
...........5