Дело №22-1591/23 Судья Абросимов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Больбот И.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Проскуровой Д.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 25 июля 2022 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, судимому:

3 марта 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 3 марта 2022 года, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента его задержания.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Больбот И.В., выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуровой Д.В., предлагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 марта 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Начальник ОИН ФКУ УИИ Ф.И.О.2 по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания, указав, что осуждённый скрывается от контроля уголовно - исполнительной инспекции.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 июля 2022 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В обоснование указывает, что он юридически неграмотен, является инвалидом <данные изъяты>, допустил нарушения отбывания условного осуждения, однако считает, что он не представляет угрозы для общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 марта 2022 года ФИО1 осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы с возложением на него соответствующих обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Согласно подписке от <дата> (л.д.4) осужденный обязался после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в силу и <дата> поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ Ф.И.О.2 по <адрес>, сотрудниками которого были приняты меры к вызову и поставке на учет осужденного, однако установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, <дата> уголовно-исполнительной инспекцией начаты первичные розыскные мероприятия в отношении ФИО1, он был проверен по известным адресам его проживания и регистрации, в лечебных учреждениях, учреждениях уголовно-исполнительной системы, однако указанные мероприятия не принесли результатов.

С <дата> осужденный объявлен в розыск постановлением начальника УФСИН России по <адрес>, как лицо, уклонившееся от отбывании условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 скрылся от контроля исполнительных органов, поскольку его местонахождение не представилось возможным установить в течение более 30 дней, выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах и соответствуют нормам закона.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, подлежащие проверке при рассмотрении представления, всем изученным материалам дана правильная оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что приговор Благовещенского городского суда от 3 марта 2022 года суда был провозглашен в присутствии ФИО1, которому были известны возложенные на него обязанности, в том числе необходимость явки в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем доводы осужденного о его юридической неграмотности не влияют на существо решения, принятого судом первой инстанции при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Срок наказания в виде 2 лет лишения свободы, как и вид исправительного учреждения - колония общего режима, определены судом правильно в соответствии со вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 марта 2022 года.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем ссылка осужденного в жалобе и в суде апелляционной инстанции на наличие у него инвалидности не служит безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

При наличии у ФИО1, заболевания, которое, по мнению осужденного, препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, он вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд в порядке исполнения приговора.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 25 июля 2022 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 3 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Больбот И.В.