ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1445/2023 по административному иску АО «Объединенная страховая компания» к начальнику отделения ОСП г.Жигулевска, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, обязать прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения ОСП г.Жигулевска ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> с требованием о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, обязании прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2 (л.д.39).

Стороны по вызову суда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 48).

Как следует из положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В тоже время, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2486-О, часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства.

Согласно установленным судом обстоятельствам следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «ОСК», предметом взыскания выступала задолженность в доход бюджета в виде государственной пошлины в размере 5643,68 руб. (л.д. 36).

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 33), которое оспаривается взыскателем согласно требованиям административного иска.

При этом, постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении АО «ОСК» (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП г.Жигулевска ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении АО «ОСК», предметом взыскания которого являлся исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д. 48).

Согласно указанному постановлению о прекращении ИП отменны все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, оспариваемые постановления должностных лиц ОСП г.Жигулевска отменены, а исполнительное производство в отношении административного истца прекращено, вследствие чего все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения отменены, в том числе запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу, в связи с чем, городской суд приходит к выводу, что действия и решения судебных приставов перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Производство по административному делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин