<адрес> 13 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1326/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 246 960 руб. 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 670 руб. (л.д.3).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер № и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 292 031 руб. 10 коп., как оплата за ремонт на СТОА. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 246 960 руб. 68 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком суммы 45 070 руб. 42 коп.), в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств с ответчика.

В судебное заседание истец САО «Ресо-Гарантия», уведомленный надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3, оборот).

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства, вину в произошедшем дорожно-транспортном пришествии и размер ущерба, не оспаривала, заявленные требования признала, о чём представила в материалы дела соответствующее заявление (л.д.67).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО и автомобиля ВАЗ (Лада Приора), государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО. Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО, управляющей автомобилем ВАЗ (Лада Приора), государственный регистрационный номер №, а именно: ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ – не уступила дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения. В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено. В результате указанного ДТП автомобиль марки - HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер № получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила в общей сумме 292 031 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются административными материалами о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-57).

Гражданская ответственность ответчика (виновника) дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер №, застрахованному в САО «Ресо-Гарантия» (полис КАСКО №SYS1728567826 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), были причинены механические повреждения.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АВТОЦЕНТР ФИО» (л.д.15-26). Стоимость работ и запасных частей устранения дефектов АМТС составило 292 031 рубль 10 копеек, что также подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЦЕНТР ФИО» и выданным направлением на ремонт.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» оплатило стоимость убытков в размере 292 031 рубль 10 копеек в ООО «АВТОЦЕНТР ФИО» (л.д.27).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенное в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку САО «Ресо-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхования, а страховщик имеет право регрессного требования к ответчику, суд приходит к обоснованному выводу о возможности удовлетворения иска в указанной части, с учетом ранее частичного погашения ответчиком суммы в размере 45 070 руб. 42 коп.

Ответчик по делу в ходе судебного разбирательства свою вину, а также размер ущерба не оспаривал, в связи с чем, представил в материалы дела заявление о признании заявленных требований (л.д.67). Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 670 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в счёт суммы ущерба в размере 246 960 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 670 рублей, а всего: 252 630 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-86