ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кочетковой Е.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела <номер> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины, по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Раменский городской суд <адрес> с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины, по подсудности.

Определением суда от <дата> дело было принято к производству суда.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьего лица – ФИО5

Ответчик в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследуя материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО2, <дата> года рождения зарегистрирован с <дата> по <дата> по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины не может рассматриваться в Раменском городском суде <адрес> в связи с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о направлении дела для рассмотрения в Люблинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины по подсудности в Люблинский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Судья Е.В. Кочеткова