Дело № ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,
при секретаре Пахомовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Редут» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, которым заявителю отказано в установлении процессуального правопреемства,
установил:
ООО «Редут» обратилось в Железногорский городской суд Курской области с частной жалобой на определение и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, которым заявителю было отказано в установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № *** от **.**.** по заявлению ООО «Альфа-Банк» к О. о выдаче судебного приказа.
ООО «Редут» в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи, которым заявителю было отказано в установлении процессуального правопреемства, указав, что **.**.** мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области был вынесен судебный приказ по указанному гражданскому делу о взыскании с О. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме в размере 78 552,81 руб. Согласно договору прав (требования) № ***ДГ от **.**.**, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут». В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», который является ссудным счетом. Считает, что задолженность не погашена, в связи с арестом ссудного счета, денежные средства цедентом перечислялись обратно на счет ОСП по Железногорскому району, исполняя вышеуказанные постановления, соответственно на счет ОСП по Железногорскому району, соответственно задолженность у ОСП по Железногорскому району погашалась, а фактического погашения не происходило, что подтверждается выпиской по счету и инкассовыми поручениями. Также полагает, что мировой суд не проверил перечисление денежных средств, основываясь на ответе судебного пристава-исполнителя, установив отсутствие задолженности перед взыскателем.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судьей единолично, без извещения сторон.
Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", допускается процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта в той части, в которой судебный акт не исполнен.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынесен судебный приказ от **.**.** № *** o взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» c О. задолженности по соглашению o кредитовании F0L№ *** от **.**.**: сумму задолженности в размере 77293,41 руб., в том числе: основной долг- 76215,79 руб., проценты- 693,32 руб.., неустойка- 384,30 руб., комиссия за обслуживание счета- 0,00 руб., a также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1259,40 руб., a всего 78552,81 рублей. Судебный приказ не отменен и получен взыскателем для предъявления к исполнению. (л.д.23)
**.**.** между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования № *** ДГ, по условиям которого Цедент уступает, a Цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору № № *** от **.**.**. (л.д.29-33)
Согласно информации врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району **.**.** судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного документа по делу № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области, о взыскании с О. в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в размере 78 552,81 руб. **.**.** исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
**.**.** ООО «Редут» обратилось на судебный участок №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указало, что согласно договору уступки прав (требования) № ***ДГ от **.**.** права требования по вышеуказанному кредитному договору были уступлены ООО «Редут», в связи с чем, просило суд произвести процессуальное правопреемство с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» по гражданскому делу № *** (л.д. 28).
Определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, ООО «Редут» отказано в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № *** от **.**.** по заявлению АО «Альфа-Банк» к О. о выдаче судебного приказа. (л.д. 51).
В обжалуемом определении мировой судья указал, что исполнительное производство № ***-ИП от **.**.**, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа **.**.** было окончено в связи с фактическим исполнением, заявителем не представлено законных оснований для правопреемства.
Анализируя обжалуемое определение и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.
Суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, принимая во внимание, что вопреки доводу частной жалобы о том, что задолженность не погашена, в связи с арестом ссудного счета, денежные средства цедентом перечислялись обратно на счет ОСП по Железногорскому району, т.е. фактического погашения не происходило, опровергаются справкой ОСП по Железногорскому району о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на **.**.**, согласно которой взыскателю было перечислено 78 552,81 руб., денежных средств на депозитном счете ОСП не находится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу ООО «Редут» – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, которым, которым заявителю отказано в установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № *** от **.**.** по заявлению ООО «Альфа-Банк» к О. о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья Н.П. Водостоева